为什么说物不能劳动，不应创造价值？

he_zr 发表于 2014-6-23 17:22
楼主根本不懂区分资本物的作用和资本收益权的含义，用后者的变化来证明前者的不存在。举例说，楼主如同指着 ...

楼主根本不懂区分资本物的作用和资本收益权的含义，用后者的变化来证明前者的不存在。
------------
哈哈，有你这么瞪眼说瞎话的？
我是要证明资本物的作用不存在吗？
这句话啥意思你看不懂？
“其中的物也是不可或缺的，作用重大的”

你的意思不就是物是活雷锋,白干活不要报酬吗?
物要不要报酬,愿意不愿意做活雷锋,那是物的事,与你工人的劳动有毛关系啊?你工人干你工人的活,物干物的活,物愿意给资本家干活,你管得着吗?物就愿意做为资本家干活的活雷蜂,和你工人干活不干活毫无关系.
你们工人之间对于你们干活得到的产品,愿意怎么分配怎么分配,没人管你们的事.但是物干活得到的产品应该属于物的,不属于工人的,工人无权分配物干活得到的产品.

无论石锤、铁锤，还是空汽锤、万吨水压机，不过是蕴含着一定量劳动的工具而已，它在生产过程中只是转移价值。

无论社会主义个人在直接构成社会的生产资料中“所占的份额”多少——个人专有的、直接使用的产品主要部分（“用来扩大生产的部分”）不断转化为、计算为“社会使用即公共的生产资料”——它在直接生产过程的分配关系上并没有意义。另一方面，初级社会主义阶段由于生产资料比较说来的馈乏，每个人在公共生产资料中的投入量上不同等——马克思指出：“从‘不折不扣的劳动所得’中扣除这些部分，在经济上是必要的，至于扣除多少，应当根据现有的资料和力量来确定，部分地应当根据概率计算来确定，但是这些扣除无论如何根据公平原则是无法计算的” （21）——这些不同等部分，可能会在一定期间，在直接生产过程以外存在着相似于银行利息一类的使用费用方面的分配关系。这种由各个生产者作为有个性的所有者个人在其参加的“真实的集体”即“自由人联合体”生产中，所投入的不同等生产资料份额引起的分配关系，有待于在社会主义实践中具体解决。
如此说来，即使在按劳分配的既包括公有生产关系、又包括个人所有者关系的全部意义上，在“社会劳动日”分配关系上起作用的也只是个人的劳动量。马克思为此指出：“生产者的权利是同他们提供的劳动成比例的；平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量” (22)。
——摘自拙稿《哥达纲领批》《反杜林论》未否定马克思"重建个人所有制“生产资料含义

bfb 发表于 2014-6-23 18:56
你的意思不就是物是活雷锋,白干活不要报酬吗?
物要不要报酬,愿意不愿意做活雷锋,那是物的事,与你工人的劳动 ...

物要不要报酬,愿意不愿意做活雷锋,那是物的事,与你工人的劳动有毛关系啊?你工人干你工人的活,物干物的活,物愿意给资本家干活,你管得着吗?物就愿意做为资本家干活的活雷蜂,和你工人干活不干活毫无关系.
你们工人之间对于你们干活得到的产品,愿意怎么分配怎么分配,没人管你们的事.但是物干活得到的产品应该属于物的,不属于工人的,工人无权分配物干活得到的产品.
------------
我不知道你是真傻还是假傻。
生产出来的产品是有限的，如果物得到了一些产品，工人就得不到这些产品了，这怎么会和劳动者没有关系呢？

比如说，假设拖拉机价格是3000斤粮食，劳动者用拖拉机耕种土地，到年底打下10000斤粮食，
如果分给拖拉机5000斤（拖拉机额外得到2000斤报酬），那么所有劳动者就只能去分配剩下的5000斤了；如果不给拖拉机多分粮食，只补偿其价格3000斤，那么劳动者的总份额就是7000斤了，这难道是没有关系吗？
也就是说，劳动者和拖拉机一共生产了10000斤粮食，除掉补偿拖拉机的成本，还有7000斤，这7000斤在人和机器之间如何分配？——合理的结果当然是全部归人，没有拖拉机的份儿了，谁让拖拉机不是人呢，它就活该白干活儿。
而实际上，资本家非要分给非人的拖拉机2000斤，只给劳动者5000斤，然后再把分给拖拉机的2000斤据为己有！这就是剥削了劳动者。

哈哈,物干活的结果是生产了5000斤粮食,所以物就要自己生产的这5000斤,至于你工人生产了多少斤粮食,与我物没有关系,你生产的多你们就多分,生产的少就少分.哪怕你生产100000000万斤我也不掺和你们工人的分配,我也不嫉妒.我只要我生产的5000斤,咱们井水不犯河水.
哈哈哈哈,你傻了吧.

你一会儿说"物不能劳动",一会儿有说"物是白干活的",我问你,物到底是能不能劳动啊?
就你这脑子,还创什么学派?别在这混了.

clm0600 发表于 2014-6-23 18:27
楼主根本不懂区分资本物的作用和资本收益权的含义，用后者的变化来证明前者的不存在。
------------
哈 ...

你是张冠李戴，指鹿为马，看张三的病，开李四的药。谈资本的作用，你扯资本的收益权干嘛？资本的作用在于生产，与资本的收益权有何毛关系，这是你不明白的地方。

bfb 发表于 2014-6-23 20:49
你一会儿说"物不能劳动",一会儿有说"物是白干活的",我问你,物到底是能不能劳动啊?
就你这脑子,还创什么学派 ...

你一会儿说"物不能劳动",一会儿有说"物是白干活的",我问你,物到底是能不能劳动啊?
--------
物能在生产中发挥作用，也就是能干活儿，
但物的发挥作用，物的干活儿，都不是劳动，因为只有人干活儿才能叫劳动。

比如，毛驴拉磨，也是在干活儿，但不是劳动。只有牵着毛驴拉磨的那个人，才是在劳动。

he_zr 发表于 2014-6-23 22:04
你是张冠李戴，指鹿为马，看张三的病，开李四的药。谈资本的作用，你扯资本的收益权干嘛？资本的作用在于 ...

你是张冠李戴，指鹿为马，看张三的病，开李四的药。
----------
我没有“证明资本物的作用不存在”，你却说我要证明这一点，这就是你在张冠李戴，指鹿为马，现在还猪八戒倒打一耙。

谈资本的作用，你扯资本的收益权干嘛？资本的作用在于生产，与资本的收益权有何毛关系，这是你不明白的地方。
----------
当然有关系了，如果资本对于生产毫无作用，那么它本身就是一文不值的垃圾了，又何谈收益呢？它又从何处去取得收益呢？

bfb 发表于 2014-6-23 20:31
哈哈,物干活的结果是生产了5000斤粮食,所以物就要自己生产的这5000斤,至于你工人生产了多少斤粮食,与我物没 ...

哈哈,物干活的结果是生产了5000斤粮食,所以物就要自己生产的这5000斤,至于你工人生产了多少斤粮食,与我物没有关系,你生产的多你们就多分,生产的少就少分.哪怕你生产100000000万斤我也不掺和你们工人的分配,我也不嫉妒.我只要我生产的5000斤,咱们井水不犯河水.
----------
你真是傻得很可笑啊，如果某物单凭自己就能生产出粮食来，如果工人不靠物也能生产出粮食来，那么当然就没有那么多麻烦了，当然可以井水不犯河水了。
但是，天下有这种物吗？
你告诉我，哪种物这么牛，不需要人的操作就能独自生产出5000斤粮食来？