发帖
雷达卡
其实道理很简单。
人和物不平等啊，参与生产过程的无非是人和物而已，而其中的物也是不可或缺的，作用重大的，
但是，所有的物都是为人所用的东西，都是被人拉进来的活雷锋而已，它们都不享有对产品的分配权，甚至于本身都变成了被人分配的产品。
换句话说，尽管人和物都发挥作用，但这里面不白干活儿的只有人，而物是被人利用的，干什么都是白干，
产品也只是为人准备的，是用来满足人的需求的，不是用来满足物的需求的。
尽管某些中间产品是给物准备的，比如牧民们收割并储备的牧草，看似是给牛吃的，但它最终的目的是牛肉，牛奶。。。
而价值（交换价值）呢，其实质就是对产品的分配权/所有权，
说劳动能创造价值，无非是说劳动者凭借其付出的劳动，拥有对产品的所有权/分配权。
根据以上分析，物的作用无论多大，这种作用也不是劳动，也不应该创造价值。
原因何在？没有什么花哨的东西，就一条：物不是人！物和人在人类的生产过程中是不平等的！因为只有人是生产过程的主宰、组织者和产品分配者，而物不是人，在生产过程中纯属被利用者而无对产品的分配权。
但是，不应该归不应该，事实并非如此，
土地等人们可以占为己有的自然资源，首先取得了分配权，这就是地租。
当然，资源的背后必然藏着人——地主，他们打着自然资源的旗号在参与产品分配。
我老家在海边，不知道从哪年起，去大海游泳时，占用一两平米的沙滩搭个帐篷，也有人收钱了！那些为地主辩护的人们，你们自己好好想想吧，这不就是敲诈勒索吗？
接着，上面提到的那些中间产品，也开始创造价值了，也就是说取得了分配权，其实质仍然是打着物的旗号参与产品分配。
这些中间产品创造的价值，是其本身所含劳动价值之外的“增值”部分。这就给了很多人狡辩的机会，把这个增值部分也归于过去的劳动，但只要知道价值的本质并不是什么神秘的东西，而只是分配权，那么这种说法也就不攻自破了，无论是过去的劳动还是现在的劳动，都不可能多次形成分配权。
由以上分析可知，劳动价值论，是一种合理的理想状态，但不符合现实。
现实是：
不仅劳动创造价值，土地等自然资源也创造价值，
生产资料（可能包含上述两种价值）也创造价值，即价值本身也可创造价值。
当然，这里说的价值是指交换价值，马克思把劳动定义为价值，那就是另外一回事了。
京公网安备 11010802022788号
