新劳动法的危害究竟有多大？

以下是引用bajjio在2008-8-9 14:40:00的发言：

如何他们具有从事其他更高层次行业工作能力的“人力资本”，他们可以选择不卖。

如果他们只具有从事低端行业工作的能力，他们又如何能采取其他选择呢。

其实有的,先是严格的劳动法, 其次是工会.

让顾主又不能解雇你,你对工资不满意又可以立刻大罢工~~~~~~~~~~`

或者就是高社会福利.  让你完全可以选择我都不工作也不用死

以下是引用winston1986在2008-8-9 14:38:00的发言：

选择不卖.

一个和个人财富或者个人获得财富的能力有关系吧.

当然在这点上, 是不是需要澄清一下. 公平契约是什么概念,

应该说，一个基本的维持自己及家人生命和正常生活、发展（包括教育）的资本存量或收入流量，

应该是有能力“选择”交易与否的最基本条件吧。

关于公平契约，我确实没说清，我想对于契约，我是以周其仁的那篇著名的论文为我的标准的，

《市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约》（1996，经济研究）。

但公平就不太好定义了，也许我们可以这样含糊的说：给人以“选择”的机会？

但是这个机会是随时都有的？还是抓不住就活该啦？——这个感觉比较接近于“起点公平”。

Bajjio有过这方面的帖子，让他来说说看。

[此贴子已经被作者于2008-8-9 14:52:33编辑过]

以下是引用winston1986在2008-8-9 14:49:00的发言：

其实有的,先是严格的劳动法, 其次是工会.

让顾主又不能解雇你,你对工资不满意又可以立刻大罢工~~~~~~~~~~`

或者就是高社会福利.  让你完全可以选择我都不工作也不用死

这样说起来，这就不是个“纯”经济学问题了。

我想Bajjio的意思是，劳动者如果有高技术工作能力选择，就会出现“不卖”的能力。

但其实不是这样的，如果一个高级技工，为了养家糊口，也会在低于正常市场价格的基础上交易。

说个笑话，比如像你吧，如果把你扔在“荒蛮绝地”，恐怕就只能去种地，而无法施展过人的知识和创意了。

其实就是说，人力资本对非人力资本的依附性是绝对的，反过来，非人力资本对人力资本的依附性是相对的。

关键看哪个市场（人力非人力）的交易效率高、垄断程度低、交易费用低、资产专用型高。

以下是引用天下一人在2008-8-9 14:52:00的发言：

应该说，一个基本的维持自己及家人生命和正常生活、发展（包括教育）的资本存量或收入流量，

应该是有能力“选择”交易与否的最基本条件吧。

关于公平契约，我确实没说清，我想对于契约，我是以周其仁的那篇著名的论文为我的标准的，

《市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约》（1996，经济研究）。

但公平就不太好定义了，也许我们可以这样含糊的说：给人以“选择”的机会？

但是这个机会是随时都有的？还是抓不住就活该啦？——这个感觉比较接近于“起点公平”。

Bajjio有过这方面的帖子，让他来说说看。

你所说的似乎是和阿马蒂亚.森所说的“实质性自由”有关，并不一定是和实际收入相联系。

人均收入低的国家，平均寿命不见得比收入高于它的国家的水平低。教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关，

而且“实质性自由”与一个国家的“民主程度”还是密切相关。

我想这些居民在不具有winston所说的劳动法以及工会等的前提之下，以此作为自己的决策依据的可能性也不太大。

“公平”这个概念多少年来争来争去也没有什么结论。有人认为“起点公平”重要，有人认为“结果公平重要”。

可能更多的和政治哲学以及道德哲学联系在一起了。

如果联系到某些被雇用者，他们心目中的“公平”通常只是自己的一种心理感觉。

以下是引用bajjio在2008-8-9 15:04:00的发言：

你所说的似乎是和阿马蒂亚.森所说的“实质性自由”有关，并不一定是和实际收入相联系。

（实质性自由虽然不一定和实际收入有关，但我想至少应该和“实际消费”有关吧。）

人均收入低的国家，平均寿命不见得比收入高于它的国家的水平低。教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关，而且“实质性自由”与一个国家的“民主程度”还是密切相关。

（“实际消费”这个概念，大概不包括民主程度，但我想“民主程度”本身，就是很难界定的，比如，比起新加坡，印度很民主吗？）

我想这些居民在不具有winston所说的劳动法以及工会等的前提之下，以此作为自己的决策依据的可能性也不太大。

（有了起点公平，至少可以活着，选择更好的时机和机会，这也是一种决策吧。）

“公平”这个概念多少年来争来争去也没有什么结论。有人认为“起点公平”重要，有人认为“结果公平重要”。

（我认为真正需要争议的，是起点公平，还是“能力平等”。就是姚洋说的那个。）

可能更多的和政治哲学以及道德哲学联系在一起了。

如果联系到某些被雇用者，他们心目中的“公平”通常只是自己的一种心理感觉。

（有道理，我一直认为，在某种程度上，公平是主观的东西。

所以“愚民政策”和“政治运动”，未必是一件没用的东西。）

很感兴趣，直接在引用里面改了啊。

又复杂起来了.

不懂~` 能不能把概念说的简单点啊.

那我想问.

不同的人,都对于工会,行会这些评价不同.

比如一些人认为工会保护工人利益.  另外有些人又认为工会损害工人利益.

但是我最大的疑问是, 各位牛人.比如有了工会,劳动合同法之后,会影响他们的就业. 但是相对来说,能就业的工人就会有相对好的待遇?

那应该是公平还是不公平呢? 还有这样到底是保护还是损害了他们的利益呢?

以下是引用xinxin2006在2008-8-9 21:32:00的发言：

又复杂起来了.  不懂~` 能不能把概念说的简单点啊.

41楼、42楼的问题简单吧，妹妹不妨解释一下。

以下是引用天下一人在2008-8-9 21:50:00的发言：

41楼、42楼的问题简单吧，妹妹不妨解释一下。

小弟弟,我懂还用问你吗??

以下是引用xinxin2006在2008-8-9 21:37:00的发言：

那我想问.不同的人,都对于工会,行会这些评价不同.

比如一些人认为工会保护工人利益.  另外有些人又认为工会损害工人利益.

但是我最大的疑问是, 各位牛人.比如有了工会,劳动合同法之后,会影响他们的就业.

但是相对来说,能就业的工人就会有相对好的待遇?

那应该是公平还是不公平呢? 还有这样到底是保护还是损害了他们的利益呢?

1、工会，或者说，工贼的存在，并不能改变什么本质性的东西，只能加快或者减缓一些东西。

2、能就业，是否就是有好的待遇？这个问题，要看最低生活保障标准与最低工资标准的差距有多大。

（当然这是最幼稚的说法。）

3、我心目中公平的概念刚才说过了，要让人有选择的自由。只要有这个，就至少不会损害他们的利益。

[此贴子已经被作者于2008-8-9 22:29:12编辑过]