新劳动法的危害究竟有多大？

以下是引用xinxin2006在2008-8-9 21:55:00的发言：

小弟弟,我懂还用问你吗??

我的意思是，最好先谈谈现实，然后逐一进入理论比较好。

比如，一些问题是“有没有存在”，一些问题是“该不该存在”，一些问题是“能不能做到”，

所以还是这样谈比较清楚。

PS:把“小”去掉比较好吧，拜托。

以下是引用bajjio在2008-8-9 15:04:00的发言：

你所说的似乎是和阿马蒂亚.森所说的“实质性自由”有关，并不一定是和实际收入相联系。

人均收入低的国家，平均寿命不见得比收入高于它的国家的水平低。教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关，

而且“实质性自由”与一个国家的“民主程度”还是密切相关。

我想这些居民在不具有winston所说的劳动法以及工会等的前提之下，以此作为自己的决策依据的可能性也不太大。

“公平”这个概念多少年来争来争去也没有什么结论。有人认为“起点公平”重要，有人认为“结果公平重要”。

可能更多的和政治哲学以及道德哲学联系在一起了。

如果联系到某些被雇用者，他们心目中的“公平”通常只是自己的一种心理感觉。

公平大概太难讨论了. 还是别涉及为好.

人均收入低的国家，平均寿命不见得比收入高于它的国家的水平低。教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关，

这句话,前面部分比较难说. 比如新西兰的平均寿命很高,可是人均收入却在发达国家里面数据比较低的.

教育中尤其是“基础教育”，在很大程度上是与政府的职责有关. 这 大概是因为 他的外部性吧.

以下是引用天下一人在2008-8-9 9:09:00的发言：

正是，这才是劳动市场调节的供求关系平衡，小猫超版有选择做还是不做。

但民工没有，他们如果不做，就会挨饿，但资本持有者，不过就是需要搜寻其他的劳动力。

这个问题，亚当斯密在很早很早之前，就提到过了。

不工作会饿死的. 在我没有成为资本持有者,我还没有不交易的能力.

另外一个除非政府愿意养我.

以下是引用天下一人在2008-8-9 9:09:00的发言：

正是，这才是劳动市场调节的供求关系平衡，小猫超版有选择做还是不做。

但民工没有，他们如果不做，就会挨饿，但资本持有者，不过就是需要搜寻其他的劳动力。

这个问题，亚当斯密在很早很早之前，就提到过了。

从目前周围所了解的而言，如果想在投资银行或者一些知名的咨询机构寻求发展。

每天只休息很短暂的时间或者不怎么休息也都是很常见的。

很多时候可能是某项业务完成之后才会有时间休息。

以下是引用bajjio在2008-8-10 9:46:00的发言：

从目前周围所了解的而言，如果想在投资银行或者一些知名的咨询机构寻求发展。

每天只休息很短暂的时间或者不怎么休息也都是很常见的。

很多时候可能是某项业务完成之后才会有时间休息。

这应该是由行业本身的性质决定的.往往再赶项目的时候,都是连续作战,之后项目完了就休息,之后下一个项目.

其实不少制造企业不是一样吗, 不断接单,开工. 没有单就 停产.

但是关键是从事行业人员的本身的议价能力到达什么程度, 可以说本身被取代成本越高的,个体创造收益越高,议价能力越强.

但是本身很容易被取代,或者创造利润很少的劳动群体,他们唯一的优势,大概就是使用成本非常低.

在这情况下,提高了他们的使用成本, 必然就会让企业更少的使用他们,而转而寻找其他方式.

以下是引用winston1986在2008-8-9 23:41:00的发言：

不工作会饿死的. 在我没有成为资本持有者,我还没有不交易的能力. 另外一个除非政府愿意养我.

真的吗，我可听说，你有些财产，比如马，可以买出去，这样就不会饿死啦。

以下是引用winston1986在2008-8-10 9:55:00的发言：

在这情况下,提高了他们的使用成本, 必然就会让企业更少的使用他们,而转而寻找其他方式.

这就是所谓强制性的“产业升级”思路吗？

我认为想的有点简单了，更重要的在于，企业对使用成本提高的耐受程度有多大？（弹性有多大？）

如果这点提高（假设劳动合同法有用）还在企业的承担能力之内，社会福利是不会有损失的，

不过就是从一方转到另一方罢了。

此外还有内需的提高带来的乘数效用，以及社会稳定的政治价值。

PS:我们不要自说自话了吧，要是可以，请试一回答41-42楼的问题，

或者你提出几个劳动合同法的问题，我来驳斥一下。

怎么像辩论呀？出现了诸如“或者你提出几个劳动合同法的问题，我来驳斥一下。”这类说法啦？先事先就知道各方的结论是不同，再来讨论？就像辩论，观点事先规定了，是不同的，有正方反正，然后比谁的说理强。

但是，经济学可不是辩论，我们要先看客观事实，再看各人的理论前提，从逻辑自洽与否与能不能解释现象的角度，来讨论的。预设了讨论结果的辩论，不是题中应有之义吧？

1、对质疑之声的几个疑问，这些质疑我想大家都听到过了吧，总结一下，发现还有很多矛盾呢。

第一个疑问：劳动合同法究竟是“善意恶法无效用”，还是五常大师所说“30年改革成果毁于一旦”？

这点上,我比较认同老张的话. 理由也在他自己也说清楚了.

第二个疑问：劳动合同法的问题核心真的是“无固定期限合同”吗？

其实核心问题,是提高了劳动成本,无固定合同只是当中最明显的一条而已.

第三个疑问：劳动合同法真正改变了资本所有者和人力资源所有者的平等协商地位吗？

估计是不可能的,单纯从这部法律看起来,只是提高了使用成本呢, 当然也增加了协商的本钱. 比如要裁员时候成本就增加了,假如裁员收益不变的情况下,确实能够增加协商的地位.

2、对现实中几个相关因素的确认：

第一、东南亚国家的劳动力价格低于我国吗？

东南亚10个国家,你说拿一个呢? 假如越南,菲率宾,缅甸,老窝都比中国要低. 但是马来西亚,印尼就比中国要高.

第二、东南亚国家的整体投资环境和我国相比呢？

很难说整体吧. 还是从个体国家来说吧.

第三、工人的工资今年究竟提高了多少？劳动力资源紧缺了还是过剩了？到什么程度？

呵呵,18%那数字我就不信了,因为我也没有加到这么多.

劳动力资源紧缺了还是过剩了, 这主要是看待 需求面吧.

第四、出口是减少了还是增加了？

短期来看，要把产业迁移到其他国家,还是很有难度的,那是需要一个过程. 其次就是要看待生产效率提高到什么程度.

往往会出现像德国那样,出口增加,同时失业也增加

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 10:13:00的发言：

怎么像辩论呀？出现了诸如“或者你提出几个劳动合同法的问题，我来驳斥一下。”这类说法啦？先事先就知道各方的结论是不同，再来讨论？就像辩论，观点事先规定了，是不同的，有正方反正，然后比谁的说理强。

但是，经济学可不是辩论，我们要先看客观事实，再看各人的理论前提，从逻辑自洽与否与能不能解释现象的角度，来讨论的。预设了讨论结果的辩论，不是题中应有之义吧？

我没给您发短信吗？我还邀请你过来辩论来着呢？

可能是我发重了。

马上发邀请函。