新劳动法的危害究竟有多大？

先说点现实中的，然后再分析理论。

1、对质疑之声的几个疑问，这些质疑我想大家都听到过了吧，总结一下，发现还有很多矛盾呢。

第一个疑问：劳动合同法究竟是“善意恶法无效用”，还是五常大师所说“30年改革成果毁于一旦”？

第二个疑问：劳动合同法的问题核心真的是“无固定期限合同”吗？

第三个疑问：劳动合同法真正改变了资本所有者和人力资源所有者的平等协商地位吗？

2、对现实中几个相关因素的确认：

第一、东南亚国家的劳动力价格低于我国吗？

第二、东南亚国家的整体投资环境和我国相比呢？

第三、工人的工资今年究竟提高了多少？劳动力资源紧缺了还是过剩了？到什么程度？

（要知道，国家统计局的数字是平均18%哦。）

第四、出口是减少了还是增加了？

我已经有自己的答案了，希望各位能公正的提出自己的看法。

以下是引用xinxin2006在2008-8-8 14:54:00的发言：

中国不少的私有企业高层，好像教育水平都很不错吧。  读MBA的也一点都不少。这点好像已经在接轨了。

还有你说得那些技术劳动往外跑。 你把从中国去美国，当成四川到江苏那么容易啊，人家就一定要了吗？

谈到技术工人，目前技术蓝领处于紧缺，事实上现在的技术工，比国企老技工在手工方面差远了，在所谓的“高新电子厂”，还有一批十几，二十岁，在流水线，长年累月的只是拧螺丝（手工装配，他们不需要培训更多知识，浪费钱呢，没准培训出来了，象有些留学生一样跑去国外，不回来了），在国企是很注重技能培训，和文化培训，所以某精英说我们还要为西方打30年工，也没错，因为我们只会装配嘛。呵呵，好象跑题了。

假如那些企业，因为劳动成本高了，都采取自动化安装，那这些年轻人不是连 拧螺丝 的机会都没有。

那到时候是不是政府又要出一部法律，禁止自动化流水线。

1,我说的接轨是指对于社会责任的接轨。很多管理者，是千方百计为“老板”钻政策盲点，压缩人工成本，甚至偷税漏税

2，是否采用现代化工艺，并不是想当然的选择，有考虑成本的需求，我曾在珠三角一家五金厂呆过，在一些毛坯处理，老板是舍不得投入新设备，而倒不知从那买来国企改制后当废铁卖的破车床，还是五六十年代的产品，稍稍维修一下，就投入使用，那时在产品质量还真不错，工人加班长了，发脾气，对着机器，怎么折腾，也不见坏。当人工成本低于机器成本时，谁也就不愿意升级了。当这种人工优势一旦不存在，便大骂劳动法

3、难道没有这些私有业主，还会饿死不成，只要国家放开政策，可以让我们自己建房，自己生产产品直接互助交换，完全可以用最原始的经济手段解决”自己动手，丰衣足食“。

4,，靠少数人的奢侈品消费，能带动经济？带动GDP增长倒效果显著，有人一餐，就可消费别人1年的收入。

商品滞销的原因是什么，其中之一，大多数人没有钱嘛。

3、难道没有这些私有业主，还会饿死不成，只要国家放开政策，可以让我们自己建房，自己生产产品直接互助交换，完全可以用最原始的经济手段解决”自己动手，丰衣足食“。

不要笑，这也是被逼的，没有办法的办法。

以下是引用天下一人在2008-8-8 16:56:00的发言：

他应该是高端劳动力资源拥有者，所以《劳动合同法》和他几乎没有关系。

关于劳动保护的法律法规，其实对他们没作用，主要体现在他们自己对这些规定的如何理解上，

如果他们想利用这些法规为自己争取更多的闲暇时间，是绝对能做到的。

但是有些人不做。

这就没有关系了，这种情况和农民工被迫加班完全是两回事。

想知道为啥是两回事吗？

回复。

我想被炒鱿鱼的话就每天准时6点下班吧

以下是引用winston1986在2008-8-9 1:20:00的发言：

我想被炒鱿鱼的话就每天准时6点下班吧

正是，这才是劳动市场调节的供求关系平衡，小猫超版有选择做还是不做。

但民工没有，他们如果不做，就会挨饿，但资本持有者，不过就是需要搜寻其他的劳动力。

这个问题，亚当斯密在很早很早之前，就提到过了。

以下是引用天下一人在2008-8-9 9:09:00的发言：

正是，这才是劳动市场调节的供求关系平衡，小猫超版有选择做还是不做。

但民工没有，他们如果不做，就会挨饿，但资本持有者，不过就是需要搜寻其他的劳动力。

这个问题，亚当斯密在很早很早之前，就提到过了。

民工的挨饿，不过是（低端）劳动这种要素，在一定的价格水平下供过于求的表现罢了，要想卖出去？降价。

当然，劳动力市场交易摩擦较大，价格调整较为缓慢，这点几十年前凯恩斯就指出了。但这并不意味着干预能提高交易效率

以下是引用hunter_tong在2008-8-9 12:53:00的发言：

民工的挨饿，不过是（低端）劳动这种要素，在一定的价格水平下供过于求的表现罢了，

要想卖出去？降价。

当然，劳动力市场交易摩擦较大，价格调整较为缓慢，这点几十年前凯恩斯就指出了。

但这并不意味着干预能提高交易效率

你的观点理论上是对的，但是好像没有理解我上述说法的重点。

重点不在于辩驳“价格过高导致供过于求”这个观点的正确与否，

而是在于劳动者有没有“自由选择交易的能力”。

像你说的：“在一定的价格水平下供过于求，要想卖出去？降价。”

那么，为何劳动力所有者一定要卖呢？更进一步的说，劳动力所有者是否能够选择卖或者不卖呢？

如果他们连选择不卖的能力都没有，又怎么能形成人力资本和非人力资本之间的公平契约呢？

（本来想举杨白劳买女儿的例子，感觉有点貌似“道德绑架”，就算了吧。Fairplay）

选择不卖.

一个和个人财富或者个人获得财富的能力有关系吧.

当然在这点上, 是不是需要澄清一下. 公平契约是什么概念,

以下是引用天下一人在2008-8-9 14:35:00的发言：

你的观点理论上是对的，但是好像没有理解我上述说法的重点。

重点不在于辩驳“价格过高导致供过于求”这个观点的正确与否，

而是在于劳动者有没有“自由选择交易的能力”。

像你说的：“在一定的价格水平下供过于求，要想卖出去？降价。”

那么，为何劳动力所有者一定要卖呢？更进一步的说，劳动力所有者是否能够选择卖或者不卖呢？

如果他们连选择不卖的能力都没有，又怎么能形成人力资本和非人力资本之间的公平契约呢？

（本来想举杨白劳买女儿的例子，感觉有点貌似“道德绑架”，就算了吧。Fairplay）

如何他们具有从事其他更高层次行业工作能力的“人力资本”，他们可以选择不卖。

如果他们只具有从事低端行业工作的能力，他们又如何能采取其他选择呢。