为什么公有制必将取代私有制

什么都不可知，那么人们还研究自然干什么呢？那么人们为什么还要研究地震什么时候发生呢？那么人们如何知道太阳系的呢？
--------------------------------------------
哈哈哈哈，那你现在研究的是社会还是自然，研究资本主义社会是不是还要以自然经济的思维去研究，哈哈哈哈

现在全世界都认可了日心学说。
--------------------------------------------
但是你的马教义全世界大部分人不认同，哈哈哈哈

你说是不可知的，那么你如何知道上古时代有一个君主要周文王的呢？呵呵。
----------------------------------------------
小白，你先回答我的问题，你什么时候死，怎么个死法，哈哈哈哈哈，连个人的存亡都预测不准，整个社会你们马教徒就预测准了，哈哈哈哈，还有，可知和已知是不同d,前者是先验，后者是后验

如果真的不可知，那么你如何知道还有一个测不准定理呢？
-------------------------------------------------------
哈哈哈哈哈，小白，那你做一个测得准定理出来看看，哈哈哈哈哈
可知论满足你的愿望

Sagamore
连个人的存亡都预测不准，整个社会你们马教徒就预测准了，还有，可知和已知是不同d,前者是先验，后者是后验

既然什么都无法认识，那么还搞科学研究干什么？那么为什么还要研究经济呢？那么为什么还要预测经济的发展呢？那么要那些经济学的奖干什么呢？

既然什么都无法认识，那么还搞科学研究干什么？
-------------------------------------------------
那是为了避免你自取灭亡，哈哈哈哈
科学发展大半就是为了发现不可知的极限，哈哈哈，要你别再喝芒硝汤以求长生不老



那么为什么还要研究经济呢？
-----------------------------------
那也是为了避免你闹出平均熟练程度的笑话，哈哈哈哈，你说说看门的平均劳动熟练程度怎么算，哈哈哈哈

那么为什么还要预测经济的发展呢？
---------------------------------
哈哈哈哈哈，又错了，经济发展是不可预测d,经济衰落倒是很好预测d，就像数学上，证明一个定理成立的过程浩如烟海，但是证明其不成立只需要一个反证，但是马某人连预测衰落的简单任务都失败了，哈哈哈，不过你比马某人厉害，哈哈哈，他说将来不可设想的东西，你设想出来了，哈哈哈哈

那么要那些经济学的奖干什么呢？
-------------------------------
哈哈哈哈，经济学家一般来说最反对预测发展，拿奖的理论一般都是预防经济衰落和福利消散的那些，譬如开放货币体系3元悖论，寻租理论，博弈论等等，但是你对理想国的预测，早在上古奴隶制就有了，哈哈哈哈哈

不可全知论,可全知论.前者是科学精神的根基,后者是宗教精神的根基.

回无知求知：

也许某些主义只是历史舞台上的插曲。

体育竞技与某些社会问题是不同的。在体育竞技中，一个人的速度快并不会使另一个人的速度慢。在社会问题上，任何某一种资源都是有限的，一些人得到的多了另一些人得到的就会少些，比如耕地面积不会无限增多，一些人的地增多另一些人的就会减少。在私有制，当某种资源的量不再增加，一些人更富就会使一些人更穷。

我相信不可全知，更相信人们知道的会越来越多。

以下是引用无知求知在2008-5-19 7:36:00的发言：

不可全知论,可全知论.前者是科学精神的根基,后者是宗教精神的根基.

你说的对，可知是一种信念，但事实上可能是并不可能全知。所以知会部分的知。

huxilong，你是自相矛盾的，因为一方面你反对谁生产的东西就是谁的东西的现实，另一方面，当别人要获得生产者生产的东西你却要人们用钱来换，呵呵，如果不是谁生产的就是谁的，那么干吗要用钱来换呢？

我的天下一家的社会就不会有你这个问题，因为是一家人，所以根本不需要交换。不需要使用货币，不需要买卖。

回huxilong:

知道得越多,未知就越多.这正是康德的"知识球"原理,也科学精神的根基.

经济竞技与体育竞技的确是不同领域的竞技,但它们都是人类社会的一部分,它们的竞技规则当然就应该有着同样的哲理根基---"以人为本".只可惜,我们对人类自身的认识至今仍然肤浅,我们对这个为本的"人"至今仍然知之甚少.正因为这样,我们在提出一些主义主张的时候,我们应该首先扪心自问,我们对人类自身到底有多少了解? 我们凭什么去制定这样的规则?

不过有一点是可以肯定的,那就是,全人类公认的体育竞技规则,其哲理根基也同样适合人类社会的其它领域.

[此贴子已经被作者于2008-5-19 12:57:25编辑过]

以下是引用mkszyz在2008-5-19 12:42:00的发言：

你说的对，可知是一种信念，但事实上可能是并不可能全知。所以知会部分的知。

为什么不能全知? 其实道理也非常简单.因为没有立场的观点是不存在的,所以,立场已经决定了偏见,而偏见已经决定了我们的"知"有可能是不真实的.