信息社会主义工程学基础----家用对撞机带来的生产力革命

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　首先要一个科幻式的前提：存在这样一个粒子大爆炸炉（或者叫对撞炉），它能将从空气中取得的各种微小粒子进行一次对撞，对撞的结果不是产生一个小宇宙，而是产生一个产品，比如说一瓶可乐．（可以想像的是在宇宙大爆炸中可以产生一个宇宙，那么在一个小型的基本粒子对撞的爆炸过程中产生一瓶可乐应该是一个可控的工程问题）．

　　资金是一个物质加信息的事物，因为你跟据某个商品信息付了钱还需要把商品本身运过来，只有在商品信息和商品本身都完成交易情况下，才能有正常的资金流，而现实世界中只要有物质形态的商品本身存在，资金流就有存在的基础．然而在信息社会主义时代就可以让资金流消失，也就是说资金只是一个供求的表现，而不是物质财富的象征．这就是信息社会主义工程学要解决的问题．

　　在信息社会主义时代，每个家庭都有一个家用的粒子大爆炸炉（以下简称为家用对撞机），这种家用对撞机能生产绝大多数个人和家庭需要的产品，所需要的前提是从网络上买个信息系统下来，然后在家用计算机上运行这个信息系统，这个信息系统就可以通过计算机接口控制家用对撞机生产出相应的产品，而且所用的成本只是一点电费（可能电费也不需要），因为生产相关产品所需微小粒子来源于空气（假设空气是取之不尽的）．

　　因为信息系统是人开发的，所以是有偿的，而家庭生产是无限的（假设空气是取之不尽的），所以这样的生产可以称为＂始于按劳分配，终于按需分配＂．于是＂物质的财富＂一词对于每个人来说是无尽的，也就是没有意义的，但是＂信息的财富＂是有意义的，是需要经济学来运作的，也就是信息需要有人提供、有人消费，需要一个供求平衡．

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：信息社会主义 信息社会 社会主义 生产力 对撞机 工程学 社会主义 生产力 家用 对撞机

目前，还是天方夜谭吧

YY de hen hao hen qiangda!

很有意思的想法。不过我觉得这个想法及不上黑客帝国。

如果除了食物这类基本的需求外，一切人的需求都可以通过虚拟世界解决，而且人无法分辨虚拟世界和现实的区别，那时候物资真的极大丰富了。

还是去研究一下整个工业生产的实物流程吧,别老是被商业主义所误导,而偏离整个现实社会,商业主义只不过是单一的从商人局部的某种物资供给看问题,他们可不管别人还有什么物资有

yuwei8：

    按你的思维模式（资本主义富人逻辑，唯利润最大论），推导出来的社会模式，可以开发大规模的失业，或者很多人劳动力价格过价，从另一个角度来说就是需求不足的社会形态哟。结果造成恶性循环，社会各方面的产能不断的减小。

    而且不能不把社会生产和劳动力、及资源利用最小效化。

  

    请考虑如下一个问题：

    假如 A 资源的极限产能是1000个单位， B 资源的极限产能是8000单位，有5000个单位的人

    如果有两种可能组合类的消费品，a类和b类，社会上的每个人都想要这两种消费品，

    a 类消费品，组合的方式 需要 A资源 与B 资源 组合比例方式是 1：1，

    b 类消费品, 组合的方式 需要 A资源 与B 资源 组合比例方式是 1: 8；

   

    按你的观点，某些人有a类组合的消费品的需求，而这些人又都是富人（购买能力更强），假设有500个单位的人。

    那么社会生产将趋向于a类组合的消费品的需求，那么当a类产品产量最大化时，

    能生产：1000个单位的a类消费品，但只有500个人有这种需求，结果A类资源还剩下 500个单位，

    这时再生产b类消费品，结果b类消费品的产量也是500个单位。

    按你的以消费为起点论（而不是以生产供给为起点论）， 结果 B类资源 的产量将被压缩到4500的产能，

同时造成a类产品和b类产品价格一样高（或者说低档产品b的价格被拉高），结果有4500个人将买不起这两种消费品。

   而社会将压缩B类资源的产能，以照顾富人的偏好，及企业的利润最大化原则，同时引发进一步的失业，同时够买力进一步下降，或者将来能购买a类消费品的就还不到500个人了。

  如果消费品生产优先次序是b组合类优先，a类组合次之，那么，b类消费品的产量将趋近于最大产量8000个单位（并不是8000个人都要买b类，可以达不到8000），a消费品趋近于0（也不可能就是0，少数人分买a类）。

   这样社会生产和社会福利就能达到最大化。

   结论是：社会的消费模式必须以生产供给为起点，而不是消费为起点，资源配置的最效率时，资源的最优价格应以最劣等生产条件下的个别消耗(边际消耗)决定的，而不是决于部门的平均消耗。

  

老虎要吃肉,饲养员天天喂它草料,他岂不缺心眼?

而如果谁要说饲养员天天喂老虎肉,就是生产决定了消费,他同样也是缺心眼.

如果是市场经济下的经济实体，就会选择最小的消耗获得最大交换。

如果看老虎的人多，那么动物园，会选择让老虎吃饱，或只养老虎。

当成这时门票成本会升上，并不是所有的人都买得起或者舍得买门票。

如果是计划经济下，为了追求让更多人看动物，那么动物园就会买那些消耗资源（不是指动物食物，而是产出食物消耗最小的资源）最小养动物最多食物。

[此贴子已经被作者于2009-2-3 13:02:33编辑过]

二只动物全让它吃草,省钱.

精忠岳飞：第 6 楼：

资源的最优价格应以最劣等生产条件下的个别消耗(边际消耗)决定的，而不是决于部门的平均消耗。

　　精忠岳飞：我看不懂你的例子，但是我有以下疑问．

　　家用对撞机的使用必然首先在国家一级的科技中实现（因为投入巨大），比如说给星际旅行的人使用，因为星际旅行不能带太多的食品．那么假设家用对撞机在2050年实现在了星际旅行中，又在此之后的2070年实现在了家用之上，那么应该是在2050年的生产条件劣于2070年的生产条件，但是2050年在一台家用对撞机上的投入应该高于2070年一台家用对撞机的投入（因为2050年家用对撞机没有批量化生产，而且人力成本更高）．于是2070年的家用对撞机的价格应该是最优价格（因为价格低）．那么就在＂资源的最优价格（年份一：在2070年）应以最劣等生产条件下（年份二：在2050年）的个别消耗(边际消耗)决定的，而不是决于部门的平均消耗＂这段话中，何以一个本来应该是同一年份中的问题中出现了两个不同的年份的内容。