我赞同这样的观点——科研是大学教师的立身之本

auirzxp 发表于 2014-7-31 08:03
国外也分为研究型大学（research university）和教学型大学（teaching school）。在评终身教职的时候，前者 ...

赞同?，比版主更理性了

注意，“教学很好”我加了引号，因为一般是指受学生欢迎，还不一定真的好，因为年轻群众的眼睛不一定是雪亮的，他们喜欢极端言论，一些老师靠极端言论获得学生喜欢，但可能害了学生的长远发展！
---------------------------------------------------------------------------------
这种情况确实存在，在层次低的学校很常见。
但仅靠“极端言论”就能博得清华学生的普遍认可，我是不信的。

auirzxp 发表于 2014-7-31 08:03
国外也分为研究型大学（research university）和教学型大学（teaching school）。在评终身教职的时候，前者 ...

英国体系的lecturer，senior lecturer等于美国的assistant professor。不是什么高级的教学职位 搞教学的是teaching fellow。美国的lecturer才是搞教学的 很多都是短期工作

这次是楼主自己的观点？
我也认为对于研究型大学来说科研比教学重要的多
但是，在没有形成最优的体制之前，任何改革尝试都会受到一些人批评

另外，有两个观点不同意楼主：
1、并不是教学好的都是靠极端言论，虽然学生喜欢新奇、叛逆
2、也不能将长江学者等教师与教学好划等号，这是两个不同评判体系

一点哲学常识：任何时候，一刀切必然是错的。
无论是科研型还是教学型高校，都有一些基础技能的培训课程，例如外语学习。这类课程的设置目的就是让学生掌握实际技能。至于教师有没有主持过教改课题、有没有教学论文发表，都不如学生通过课程学习获得的实际能力更有说服力。评价这类教师的能力就是看教学的效果。当然这个效果应采用国际认可的评价标准，例如托福、雅思成绩......
大家不妨自问：为什么几乎所有高校都有外语系，但许多学生的实际能力是通过新东方之类的培训机构获得的？——就凭这个现象，就足以说明高校考核体系所主导的外语教学是非常失败的，干脆外包给那些不搞科研、只管教学的民办机构算了！
因此，建议高校也有“高级教师”之类的职称系列，让更多的好教师教给学生一些实际能力。

这里，我就不评价那些支撑国内评职称的所谓科研、基金课题，以及学术论文等成果了。不少课题、论文等学术成果，只需把题目、经费通过全国媒体向所有纳税人公示，就会收获不少意外评价。国家那么多科研投入，那么多支撑职称晋升的结题项目、论文等科研成果，究竟有多少比例在国际上或相关领域得到认可，或产生实际的积极贡献？

两面性吧

七陆传说 发表于 2014-7-31 08:05
同意基本观点但是有两点纯粹胡说八道，第一，老师用极端言论获取学生的欢迎，我不知道你读没读过大学，但 ...

你太高估学生了 他们要能判断出谁有真才实学就不用上大学了 网上也会少些招摇撞骗的公知了

教学科研同等重要，相互联系，相辅相成。不过，这是有条件的，科研强不等于教学强，反之亦然，千万别将两者等同！另外，教学效果因学科专业，课程性质和授课对象差异等很难比较和判断。特别是在一些层次低的学校，学生基础和态度都比较差，往往从个人喜好来判断老师的教学水平，这样的评价就很难做到客观公正了。其结果是一些华而不实，哗众取众的老师受欢迎，一些授课严谨，认真负责的老师受排斥！

不错！

相比于教学，科研更容易实现分离均衡，形成一套规范的评价体系