[我的学术之路] 我赞同这样的观点——科研是大学教师的立身之本 [推广有奖]

41楼

602dxz 发表于 2014-7-31 19:11:28

看了这个例子，感觉云里雾里。这个百篇优博的软肋看来就是举例子

42楼

2011wi 发表于 2014-7-31 21:13:00 来自手机

寂灭天骄发表于 2014-7-31 12:06
我觉得上面这位说的对，你说的一点道理没有，公知和老师是两码事，一周听几次面对面的讲课和在电脑上看文 ...

不要搞的貌似你有逻辑一样什么叫一个两个学生看不出来几百个能看出来？说这个就跟一个两个上不了清华几百个就一定能上一样我想在你的学校一定可以轻易找出几百个上不了清华的人来。还一年两年肯定可以，退一万步来说就算可以不知道评价的时候是刚学完么？几年后你发现讲得好了，难道有人让你回去评？搞笑么。所有好的research school都是教学过得去就行了也没见多少人愿意去那些整天搞教育改革重视教育的烂校…当然评判教学还是要靠学生只是不需要太重视结果就行

43楼

寂灭天骄 发表于 2014-7-31 23:03:35

2011wi 发表于 2014-7-31 21:13
不要搞的貌似你有逻辑一样什么叫一个两个学生看不出来几百个能看出来？说这个就跟一个两个上不了清华 ...

好吧，没法讨论了，自己把自己说的话推翻？一会学生不行，一会靠学生？说话能不能靠点谱？看出来一个人是不是胡说八道和考清华的难度是一回事？算了，不讨论了，

44楼

hdflhj 发表于 2014-7-31 23:40:10

(1) 各人对这个问题的观点，历来都是屁股决定脑袋的：科研好的人说科研重要，教学好的人说教学重要，科研与教学都好的人先看看周围再决定怎么说对自己最有利，克莱敦大学毕业的则说他的母校是世界名校。

(2) feather的科研一定不错，或者至少是有志于科研的青年教徒。

(3) 俞的说法逻辑混乱，类比不当，需要重新报考GRE的Analogy部分。

俞说：“总得说来，个人认为，具备一定的科研经历和科研水平应该是成为大学教师的必备条件。这就好比驾校教练必须会开车一样，不是一个值得讨论的问题。”

如果按他的逻辑来推，大学教师之所以必须具备一定的科研经历和科研水平，是因为他的学生上大学的目的也是为了将来能够胜任科研工作。荒谬。