经济危机分析

无知求知 发表于 2014-8-27 12:48
我的态度一直是严肃的，因此我这里没有值得搞笑的任何材料。

中华民族过去两千年来都经历着权力垄断统 ...

冷血不代表理性，是麻木！没有说人们要去解决没有成为问题的问题！但是防微杜渐总可以吧？不用把问题搞得像文革那样大才能解决问题吧？为什么人家代价比较小，我们的代价比较大？花大代价去解决问题就是你的理性？在问题比较小的时候就发现解决问题不是更好？能够防止重大问题隐患出现不是更好？
研究问题都是有功利性的！无关于人类的问题，研究没有意义！我们当然要关心人类福祉！

D00F 发表于 2014-8-27 13:37
冷血不代表理性，是麻木！没有说人们要去解决没有成为问题的问题！但是防微杜渐总可以吧？不用把问题搞得 ...

让人们齐心协力去做防微杜渐的事，其前提条件就是人们有相当高的理智程度。就目前情形来看，显然还不具备这样的条件。我前面所举改革开放的例子就是这样，虽然极少数人已经看到了事态将会如何发展，因此才会去研究和论证那一整套经济体制改革方案，但这套方案在当时来说是很难让人接受的。哪怕事态已经发展到忍无可忍的地步也仍然是这样，还必须在市场调节前面加上“计划经济为主”才终于被接受。这当然是有条件的接受。

你很可能不了解Value Free准侧，也不了解应用学科与非应用学科的不同，以至于说“研究问题都是有功利性的”。

无知求知 发表于 2014-8-27 13:58
让人们齐心协力去做防微杜渐的事，其前提条件就是人们有相当高的理智程度。就目前情形来看，显然还不具备 ...

又改成让人们齐心协力去做防微杜渐的事了？我什么时候这么说？偷换概念啊？我说的是防止重大隐患，可以从设计和制度上改进！！估计老兄也没明白非应用科学的含义吧，我说与人类无关，就是没有一点关系！！非应用科学就和人类无关吗？
至于功利，对人类有益，就是有功利！非应用科学就对人类无益？

clm0600 发表于 2014-8-27 14:19
狭隘说的是你的观点，不是说你人！但浅薄绝对是说人的！
-------
观点也有深有浅，难道都一样吗？

所以我没针对你人，不是扣帽子，老兄就不一样了！

至于贫富分化，有贫富分化肯定危机，没有贫富分化，也不一定没有危机，因为还有别的原因，这有问题吗？你说的国有计划经济不是市场经济，不在讨论范围之内，我说到了市场竞争，当然指市场经济！老兄这样胡搅蛮缠有意义吗？资本收益如果不产生贫富分化，一定会产生危机吗？

老兄说盖茨抄袭就抄袭啊？即使不是盖茨的创新，盖茨的财富也是由于创新而来，不是资本收益而来！

我说的是市场经济的强弱分化，老兄举美国干嘛？美国是市场经济里面的经济个体吗？我说市场经济强弱分化的趋势，但并不排除个别弱者起于毫末的特例，那是鲜之又少的！请老兄不要钻牛角尖！

D00F 发表于 2014-8-27 16:15
又改成让人们齐心协力去做防微杜渐的事了？我什么时候这么说？偷换概念啊？我说的是防止重大隐患，可以从 ...

“但是防微杜渐总可以吧？”这是你说的。

研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。这一原则你是否同意？你同意或者不同意的理由又是什么？回答这个问题足以说明你是否真正明白非应用学科的含义。请吧!

无知求知 发表于 2014-8-27 16:33
“但是防微杜渐总可以吧？”这是你说的。

研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。这一原则你是否 ...

对研究对象的本来就有立场和目的，没有立场和目的，你又怎么会选择这个研究对象，和研究对象有关的问题，不要在骗自己了！！好像你是独立的第三方，其实都是有立场和目的的！！

clm0600 发表于 2014-8-27 20:01
至于贫富分化，有贫富分化肯定危机，没有贫富分化，也不一定没有危机，因为还有别的原因，这有问题吗？
...

老兄根本忘了我的前提---市场经济！没有这个前提，还说什么啊？老兄扯得够远啊！大家财富差不多就是国有制？计划经济？我说平均是假设理想状态！国家怎么是市场经济运行的个体？！

老兄证明不了资本收益是经济危机的根本原因，就来说我 说的原因也不对了！财富分化当然不是计划经济危机的原因，但我说的这里的经济都是指市场经济，所以更准确点说马太效应，贫富分化是市场经济危机的根本原因！这下老兄不要咬文嚼字了吧！非要我说的仔细？

D00F 发表于 2014-8-27 20:27
对研究对象的本来就有立场和目的，没有立场和目的，你又怎么会选择这个研究对象，和研究对象有关的问题， ...

研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。这一原则你是否同意？你同意或者不同意的理由又是什么？回答这个问题足以说明你是否真正明白非应用学科的含义。请吧!
如果连方法论准则都不懂，那又如何中立公正地去分析和研究“经济危机”呢？

无知求知 发表于 2014-8-27 21:26
研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。这一原则你是否同意？你同意或者不同意的理由又是什么？回答 ...

你能说你研究一个问题，没有立场和目的？不要自欺欺人了！没什么中立之说，只有主观客观之说！
老兄扯到这个就能证明经济危机是解决问题必须的代价吗？减小经济危机的危害就不能解决经济问题吗？

clm0600 发表于 2014-8-27 22:33
老兄根本忘了我的前提---市场经济！没有这个前提，还说什么啊？
--------
看看你自己的帖子，你说的前 ...

如果是计划经济，我还提经济周期，ZF干预干嘛？老兄这么简单文章都看不懂？看不懂，那就明确告诉你下，我针对的是市场经济！
逻辑推理不能假设吗？我假设财富平均有问题吗？市场经济中，财富平均，大家都有资本收益，会产生危机吗？老兄能直接回答我的问题吗？
我说市场经济，老兄去扯计划经济，不是扯得远吗？