经济危机分析

无知无求，如果你不能回答经济危机是否是解决问题的必须代价，我就不回复了！
clm0600,你如果不能回答这个问题:市场经济中，如果大家财富平均，都收益，是否还会经济危机？那我也不回复了！跟你们俩讨论，真是浪费时间！

clm0600 发表于 2014-8-28 09:10
如果是计划经济，我还提经济周期，ZF干预干嘛？老兄这么简单文章都看不懂？看不懂，那就明确告诉你下， ...

还是你自己扇自己耳光吧！我的假设是针对你说资本收益是危机根本原因的！既然资本收益是根本危机，你怎么又承认我说的马太效应？到底是马太效应使原来财富平均变成贫富分化，还是资本收益使贫富分化？
真搞笑，你竟然抛弃了自己的资本收益，来用我的马太效应来说明贫富分化！真是善变啊！
多说无益，不要再回复我了！

需求不足？呵呵，只见包皮而已。导致经济危机的绝对不是需求不足，需求不足只是危机后的现象，而不是导致危机的原因。
导致危机的，是有效供给不足，而不是需求不足。

D00F 发表于 2014-8-28 08:39
如果是计划经济，我还提经济周期，ZF干预干嘛？老兄这么简单文章都看不懂？看不懂，那就明确告诉你下，我 ...

你认为市场经济就一定导致贫富分化吗？真是浅薄之见！真正的市场经济，哈哈能够均贫富，因为，在真正的市场经济之下，谁也不能获得长久的超额利润，所以谁也不能获得大大超过别人的财富。

hhj 发表于 2014-8-28 09:41
需求不足？呵呵，只见包...............皮而已。导致经济危机的绝对不是需求不足，需求不足只是危机后的现 ...

如果是有效供给不足导致危机，那么解决有效供给不足，就能解决经济危机！可是有效供给不足能解决吗？需求不足倒是好解决些！

D00F 发表于 2014-8-28 08:32
你能说你研究一个问题，没有立场和目的？不要自欺欺人了！没什么中立之说，只有主观客观之说！
老兄扯到 ...

研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。换句话说就是裁判员不能够同时又是参赛者，法官不能够同时又是涉案者。这种观点你是否同意？ 你同意或者不同意的理由又是什么？

讨论就应该有讨论的态度。别动不动就说别人“偷换概念。。。自欺欺人”。

无知求知 发表于 2014-8-28 12:50
研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。换句话说就是裁判员不能够同时又是参赛者，法官不能够同时又 ...

一场比赛的结果可以和你无关！但是研究问题绝对和你有关！做比赛的裁判，你可能被动接收，但是如果研究者去研究一个问题，必须主动作为，不然有什么成果？
老兄的比喻根本不恰当！
还是直面这个问题吧:经济危机是否是解决经济问题的必须代价？减小经济危机危害是否就减少解决问题的可能性？
不能回答这个问题，多说无益，我就不回复你了！

D00F 发表于 2014-8-28 08:45
无知无求，如果你不能回答经济危机是否是解决问题的必须代价，我就不回复了！
clm0600,你如果不能回答这个 ...

经济危机是否是解决问题的必须代价？
这个问题问得非常好！我的回答是，解决问题的前提条件是凸显问题，因此经济危机是解决某些社会问题的必须代价。

无知求知 发表于 2014-8-28 15:13
经济危机是否是解决问题的必须代价？
这个问题问得非常好！我的回答是，解决问题的前提条件是凸显问题， ...

既然是某些社会问题，那么是否每次经济危机都是必需的呢？

D00F 发表于 2014-8-28 19:34
既然是某些社会问题，那么是否每次经济危机都是必需的呢？

社会不断进步的历程，那是个不断凸显问题和不断解决问题的历程。在这个进步历程中，经济衰退，金融危机，金融风暴，经济危机等等都是自然而然地发生的，不可避免的，但很难说是必需的。

周期性地经济旺盛与衰退，这种现象是由每一个人的每一个社会行为累积而成的。正因为大家都不知道自己的每一个社会行为会累积出一种什么样的后果来，所以经济的周期性现象是一种自然现象。自然而然的东西并不是我们想要还是不想要的，因此不能够用必需还是不必需来评价。