真的很难理解？

你要掠夺者论证掠夺的不合理，那只有失望的份了。因为掠夺者不但不会论证掠夺的不合理，反而会去论证掠夺的合理性，论证掠夺本身是一种生产性行为。他们会说，因为没有掠夺，人们就不会多生产一点，以便在他们掠夺以后还有剩余能够保证自己生存，可见，掠夺生产了剩余。
社会中的一部分人垄断了生产资源迫使社会另一部分人为他们提供剩余劳动，这是社会个人历史活动的产物。人类不同的经济时代有着不同的实现这种垄断和获取这些剩余劳动的社会方式。既然每一种社会方式都具有历史性质，那么，用自然的必然性去论证他存在的永恒性就是愚蠢的。这是一个暂时的历史存在，伴随着铺天盖地的有关存在合理的证明文件，一旦这一种历史存在度过了他存在的历史阶段的时候，同样伴随着铺天盖地的有关存在不合理的证明文件。经济学不是道德学和政治学，经济学研究的是经济行为本身。

mynsc12345 发表于 2014-9-10 14:41
当然不是，是拥有。你们老是带着感情色彩去看问题，资本家手里有的金钱土地等就是霸占了，不合理了，就是 ...

是人，就有感情，有感情，看问题就不是“冷血”的。

莫非您看问题就没有或者说不带感情色彩？

盼铁成钢 发表于 2014-9-10 15:02
是人，就有感情，有感情，看问题就不是“冷血”的。

莫非您看问题就没有或者说不带感情色彩？

我的意思是讨论经济学问题应该本着客观公正的态度，马克思认为生产资料只是将自身价值转移到产品中去，这有没有论证？如果没有，这只是个假设，值得讨论

clm0600 发表于 2014-9-10 14:48
别打岔，就说奴隶主是不是霸占奴隶！

有的人是很会“打岔”的。你不让他打他就不打？有的人就是专门靠打岔来绕人。

clm0600 发表于 2014-9-10 14:47
这个问题，你吃牛肉前最好问一下自己。

老虎有没有生存权?

盼铁成钢 发表于 2014-9-10 14:46
不用谢，别客气。

有人就是喜欢把简单的东西搞得很复杂。我以为，把简单的东西搞得很复杂，一些人也许 ...

有些人不愿意相信简单明了的道理，或者说不愿意接受简单的道理，只好去探求复杂的道理了。

哲思 发表于 2014-9-10 14:54
你要掠夺者论证掠夺的不合理，那只有失望的份了。因为掠夺者不但不会论证掠夺的不合理，反而会去论证掠夺的 ...

你要掠夺者论证掠夺的不合理，那只有失望的份了。因为掠夺者不但不会论证掠夺的不合理，反而会去论证掠夺的合理性，论证掠夺本身是一种生产性行为。他们会说，因为没有掠夺，人们就不会多生产一点，以便在他们掠夺以后还有剩余能够保证自己生存，可见，掠夺生产了剩余。
----------
产生剩余？这就是能说服你的、合理的理由？
你不会这么好骗吧？

社会中的一部分人垄断了生产资源迫使社会另一部分人为他们提供剩余劳动，这是社会个人历史活动的产物。人类不同的经济时代有着不同的实现这种垄断和获取这些剩余劳动的社会方式。既然每一种社会方式都具有历史性质，那么，用自然的必然性去论证他存在的永恒性就是愚蠢的。这是一个暂时的历史存在，伴随着铺天盖地的有关存在合理的证明文件，一旦这一种历史存在度过了他存在的历史阶段的时候，同样伴随着铺天盖地的有关存在不合理的证明文件。经济学不是道德学和政治学，经济学研究的是经济行为本身。
-----------
真的不知道你在说什么，你是喜欢“拽”的感觉，不在乎拽什么东西。
这里讨论的是政治经济学，政治性不言而喻，道德也是人做出任何行为时都要考虑的东西，经济行为当然也要考虑道德因素。

盼铁成钢 发表于 2014-9-10 15:09
有的人是很会“打岔”的。你不让他打他就不打？有的人就是专门靠打岔来绕人。

那你就死死咬住话题，不让他跑。

bfb 发表于 2014-9-10 15:18
老虎有没有生存权?

首先，你不要胡乱打岔，你不是问牛有没有生存权吗？怎么不继续讨论下去了？

换成虎也没用阿，
武松打虎，还受到了大家的赞美，当上了督头，成了为民除害的英雄。
现在，为了老虎不绝种，进而给人类造成孤单无聊的感觉，人们反过来还要保护老虎。。
可见，老虎有没有生存权，这要看人类的脸色了。

mynsc12345 发表于 2014-9-10 15:06
我的意思是讨论经济学问题应该本着客观公正的态度，马克思认为生产资料只是将自身价值转移到产品中去，这 ...

先别忙着扯马克思认为什么什么的。

经济学问题就是不带或者说没有“感情色彩”的问题？

奴隶主霸占奴隶或者指责用“霸占”一词不妥，其中究竟带不带、有没有“感情色彩”？