真的很难理解？

mynsc12345 发表于 2014-9-10 13:46
我的意思是不要用霸占这个词，就好比说人霸占了牛一样，这个说法不妥

霸占就是霸占，非常妥当。

好帖呀～

auirzxp 发表于 2014-9-10 13:48
楼主，钓鱼岛有没有分配权？还要不要？

当然要了，牛马机器都没有分配权，还能帮我们干活，这种好东西怎么能不要了？钓鱼岛也不例外呀。

clm0600 发表于 2014-9-10 14:06
霸占就是霸占，非常妥当。

霸占给人的感觉是资源的拥有者好像是不正当的，可以去剥夺他的所有权，好比你有三百万人民币，如果说成你霸占了三百万，是不是意味着你的三百万应该给我们呢

mynsc12345 发表于 2014-9-10 13:58
我觉得打鱼这个比方不是很恰当的反映现在的机械化大生产，应该用工厂生产商品的例子更恰当，在工厂中工人 ...

我觉得打鱼这个比方不是很恰当的反映现在的机械化大生产，应该用工厂生产商品的例子更恰当，
------
打鱼的例子非常能反映机械化大生产的本来面目。

在工厂中工人出力，资本家出钱购买了原料和设备，工人在劳动，不是赤手空拳在动，而是要和机械设备结合起来加工原料，工人在劳动，设备也在劳动啊，其实设备背后是它的拥有者资本家这个人的因素。所以说资本有权要求分配
-----------
我的帖子说得很明白了，设备是为人所用的东西，不算劳动，白干活，不参与分配！就算它再必要也没用。
正如打鱼例子里的渔网，没有人给渔网几条鱼作为回报。
参与分配的，只能是这个工厂里的劳动者、生产设备原料工厂里的劳动者。
设备背后的，只能是参与设备制造的劳动者。
所谓资本家的人的因素，只能是敲诈勒索的因素。

clm0600 发表于 2014-9-10 14:15
我觉得打鱼这个比方不是很恰当的反映现在的机械化大生产，应该用工厂生产商品的例子更恰当，
------
打 ...

生产设备原料工厂里的劳动者怎么也跑出来了，这样说，生产设备的设备的劳动者也来分配了。假设有一个的岗位可以用一个机械设备完全代替，那么这个机械设备就不是在创造价值吗

mynsc12345 发表于 2014-9-10 14:12
霸占给人的感觉是资源的拥有者好像是不正当的，可以去剥夺他的所有权，好比你有三百万人民币，如果说成你 ...

本来就是不正当的，本来就是要剥夺他的所有权！
你能耕1亩地，你就占一亩自己去耕好了，这叫合理的占，不是霸占；但你却占了100亩进而以此来勒索想要耕种的人，这不叫霸占还能叫什么？当然应该剥夺！

好贴！简明、通俗地道出了劳动应该享有的权利与分配中对劳动的不公。

clm0600 发表于 2014-9-10 14:21
本来就是不正当的，本来就是要剥夺他的所有权！
你能耕1亩地，你就占一亩自己去耕好了，这叫合理的占，不 ...

那么亿万富翁手里的钱财也应该剥夺分给大家对不对？

mynsc12345 发表于 2014-9-10 14:21
生产设备原料工厂里的劳动者怎么也跑出来了，这样说，生产设备的设备的劳动者也来分配了。假设有一个的岗 ...

生产设备原料工厂里的劳动者怎么也跑出来了，这样说，生产设备的设备的劳动者也来分配了。
--------
废话，你不让人家参与分配，劳动者凭啥白白制造有用的生产设备？

假设有一个的岗位可以用一个机械设备完全代替，那么这个机械设备就不是在创造价值吗
--------
不是机械设备创造价值，只是生产这个机械设备的劳动者创造了这个价值。