学生抗议书本无用 西方大学全面修改经济学教材

clm0600 发表于 2014-9-30 12:38
白干了活，也轮不到工人拿这部分增值的价值。
----------
这就是现实的不公和黑暗所在。

至于机器的制造者，他们创造的价值，在购买机器时已经支付了。

clm0600 发表于 2014-9-30 14:52
对呀，支付过了，比如你花100万买了个拖拉机，所以你有权利再通过拖拉机收回100万。

你花了100万，然后再回收100万。 有病吧。

clm0600 发表于 2014-9-30 14:50
一个操作工按下按钮，机器就生产了。 没有机器，操作工按按钮能干活吗。到底是谁在干活，不言而喻。
--- ...

1个人累死累活可能一天生产100个螺丝钉。
1个人有了机器，按个按钮1天一万个螺丝钉。   机器干活当然白干。9900螺丝钉的收益，机器的主人是要拿走的。不然，那个工人就自己徒手干，自己拿走100个螺丝钉的收益。 要么那个工人攒钱买个机器，拿走1万个螺丝钉的收益。也么租台机器，自己拿走6000个螺丝钉的收益，机器的主人拿走4000个螺丝钉的收益。

按你的逻辑机器白干了，收益还不归主人。那买不买机器应该是一样的。
一个机器值1000万个螺丝钉的价值。  按你的说法机器的主人投资了1000万个螺丝钉那么多的钱，应该也收回同样的钱。可是这台机器能5年，也就是能生产1500万个螺丝钉。那么多出的那500万的螺丝钉的价值，凭什么给那个按按钮的工人？

clm0600 发表于 2014-9-30 14:50
一个操作工按下按钮，机器就生产了。 没有机器，操作工按按钮能干活吗。到底是谁在干活，不言而喻。
--- ...

我同意机器白干，但是这部分价值凭什么给工人，而不是机器的所有者。

clm0600 发表于 2014-9-30 14:49
既然机器的所有人不参与分配，你为什么要买机器呢？  
------------
买机器是为了更好地生产产品啊。

购买了机器，当然机器的生产者的新增价值就已经分配完了。
那么自然机器生产的产品的新增价值的分配权转移到机器所有人手里了。
-------------------------------------------------------

买机器是为了更好地生产产品啊。

既然你同意了购买机器时为了更好的生产。那么更好的生产出来的那部分价值自然是机器创造的，不是人创造的。那么这部分收益自然归机器的所有人。

clm0600 发表于 2014-9-30 21:49
购买了机器，当然机器的生产者的新增价值就已经分配完了。
那么自然机器生产的产品的新增价值的分配权转 ...

归机器所有人，那就包含在机器的价格之内。

按你的说法。使用机器可以提高效率，带来1000万的新增产值，于是这个机器就价值1000万。 所以投资人购买了1000万的机会。等这个机器报废的时候，收回1000万的投资。
你是这个意思吗？请确认。

clm0600 发表于 2014-9-30 21:42
我同意机器白干，但是这部分价值凭什么给工人，而不是机器的所有者。
----------
不要企图浑水摸鱼。

如果按999和1 的比例分配， 你承认这台机器的价值等于999某产品了？

clm0600 发表于 2014-9-30 21:31
1个人累死累活可能一天生产100个螺丝钉。
1个人有了机器，按个按钮1天一万个螺丝钉。   机器干活当然白干 ...

请确认，你的意思是说，一台机器的价值，是因为他能生产1500万螺丝钉？

clm0600 发表于 2014-10-3 13:47
按你的说法。使用机器可以提高效率，带来1000万的新增产值，于是这个机器就价值1000万。 所以投资人购买了 ...

一种机器，如果它自身就能带来的1000万的收益，那么当其在市场上转让所有权时，其价格就应该是这个收益——1000万。

按你的说法：一台机器的价格不是由制造它的劳动决定的，而是由它若干年后的效益决定的。
——你是这个意思吗？请确认。

clm0600 发表于 2014-10-3 13:53
请确认，你的意思是说，一台机器的价值，是因为他能生产1500万螺丝钉？
-------------
这不是我的意思， ...

那么你显然承认机器的价值应有其产出的价值决定，而不是成本或者所谓制造这台机器的平均劳动时间来决定。
如果进一步分析，你显然是用的绝对的垄断的供给和需求曲线进行分析的。即一台机器的价格由这台机器的边界产出值决定。
恭喜你，你已经全面推翻了你自己的理论。