另一种经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

http://mzd.szhgh.com/maoshidai/201410/64852.html
把这位朴素农民的算计，用术语写出来：“以小麦为通货的经济研究”。

这位农民的计算，不过是冰山一角。不知各位经济学者，能否明白，计划经济条件与市场经济条件该如何比较？仅仅比较以人民币计算的GDP，这是科学的态度吗？


一个农民告诉你：他心目中的毛泽东时代的富裕生活
2014-10-13 08:49:31  来源：新浪博客  作者：高瞻远瞩
点击：623   评论：1（查看）

　　我是1954年10月在山东农村出生的，兄妹两人，父母都是农民。首先我想说说农产品的价格，以小麦为例。1970年——1980年小麦的市场价格：从“0.35元/市斤”上涨到“0.38元/市斤”，物价基本上没有什么变化，非常稳定。我想说的问题是农民在市场上卖掉一市斤小麦的钱，可以用来做什么?





　　我妹妹在1970年读小学一年级报名时，只须向学校交三毛钱(0.3元)，当时只需交纳书籍费，没有学杂费，是真正的“一费制”。待到开学发书时，两门教材《语文》、《算术》的定价相加也只有两毛八分钱(0.28元)，当初报名时多交的贰分钱还是被老师退给了每一个同学。0.28元就是当时整个一学期的费用，当时小麦的市场价是：0.35元/市斤。也就是说，农民只需要卖掉八两(0.8市斤)小麦就足够了。



　　让我们再看看当时其它内容的一些消费情况：柴油机灌溉或拖拉机耕地所需的柴油价格，每市斤是八分钱(0.08元)，也就是说“1市斤小麦”就可以换来“4.38市斤柴油”;当时的公共汽车每次收费是伍分钱，也就是说卖掉“壹市斤小麦”的钱可以乘坐“柒次公共汽车”;当时的公园很多都免费，收费公园的门票也不会超过伍分钱;当时在电影院看电影，一张电影票只需“壹角钱”，也就是说农民卖掉“壹市斤小麦”就可以去电影院“看3.8次电影”。



　　当时一个鸡蛋的市场价是肆分钱，有人曾粗略地估计说：家里养上一只老母鸡，老母鸡所下的鸡蛋足够供两个学生上学的费用。这话不无道理，我兄妹两人从小学到中学的费用，基本上就是靠我母亲所养的几只老母鸡下蛋，这些鸡蛋所换的钱，除了供我们兄妹上学外，还要供应家里的油盐酱醋茶之需。



　　再让我们看看改革开放后的今天农产品的价格，同上，看看卖掉一市斤小麦的钱都可以用来做什么?再看看养一只老母鸡可以供应几个学生上学?相信每个人心里都会有一本帐，无须我再一一列举。通过比较，我们不难得出结论：究竟是谁在压低农产品的价格?!究竟是谁在牺牲农民的利益?!事情已经很明显了。



　　最后我想强调的是：当时的农民虽然还须向国家交纳爱国粮，虽然还没有免交农业税，但是农民当时的生活负担要远比现在轻松得多!虽然当时的物质财富没有现在丰富，但是他们却是真正的国家主人翁!



　　从网上看，从周围人看，多数老百姓特别怀念毛泽东时代，认为毛泽东时代虽然“穷”，但感觉幸福、踏实，过得有奔头。这其中原因很多，有理想，人吃人、人剥削人的现象少，不受当官和有钱人的气，人人相对平等，但毛泽东时代的老百姓真的很“穷”吗?



　　40岁以上的人都经历过，那时的人们享受着公费医疗、义务教育和福利住房，这些福利相当于今天的多少钱呢?以现在为参照，一个家庭的这三项福利是整个家庭除吃喝以外的总收入的2.8倍!



　　在毛泽东时代，城市人们享受公费医疗、义务教育和福利住房，其中义务教育中小学的学费很少，大学中专以上的学生不但学费由国家承担，每月有生活费，那么，这些无形的福利相当于今天的多少钱呢?我大概算了一下，可能不太准确，只供参考。



　　公费医疗：以某市2004年为标准，每人年均医疗消费支出为1434元，按平均每户4人计算(毛泽东时代一个孩子的很少)，每户年均4302元，1964年人均寿命75.85岁，每户一生平均支出相当于今天的为75.85×4320=435046元。



　　义务教育：以某市2004年为标准，每户年均消费教育支出5510元，每户一生平均支出相当于今天的5510×75.85=417934元。



　　福利住房：80年代，中国城市人均住宅建筑面积由80年代初的3.6平方米，均价按3000元/m2(还不算维修等费用)，每户一生按1.3套房子，户均1.3×3.6×4×3000=56160元。



　　三项共折：435046+4179345+56160=909140元!



　　也就是说，每户家庭一生所享受的这三项福利91万元!



　　家庭收入：以某市2004年为标准，每一就业者收入为10009元，剔除就业者生活费后，其年均节余5800元左右，每户家庭按1.6个就业者，每个就业者的平均工作时间为35年算，每户一生平均节余5800×1.6×35=324800(元)。



　　每户家庭一生的三项福利是一生所攒钱的909140÷324800=2.8倍，也就是说攒一辈子的钱还不够毛泽东时代的这三项福利!!!!



　　毛泽东时代真得像有些人说得很穷吗?这么穷还让老百姓享受这么高的福利?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学 义务教育 公费医疗 80年代 公共汽车 新浪博客 市场经济 计划经济 经济研究 冰山一角

经济学是现实的经济学，你问问农民是否愿意回到以前的年代就知道了，现在产生不幸福感主要是贫富差距造成的！评价富裕程度，只能用人们拥有的物质财富本身来衡量，不必也不能换算成不同经济时代的货币！

vgvfuj 发表于 2014-10-14 17:14
经济学是现实的经济学，你问问农民是否愿意回到以前的年代就知道了，现在产生不幸福感主要是贫富差距造成的 ...

这是不患贫而患不均的思想。。，绝对贫困每天摄入多少卡路里，每天花多少，是维持生存必须的，过去虽然生活成本比现在小，但的确是穷的，否则就不会饿死人了。

在毛泽东时代，城市人们享受公费医疗、义务教育和福利住房，其中义务教育中小学的学费很少，大学中专以上的学生不但学费由国家承担，每月有生活费，那么，这些无形的福利相当于今天的多少钱呢?我大概算了一下，可能不太准确，只供参考。
——————————————毛时代城市化率只有很低很低，农村人是不能进城的。另外，毛时代的大学中专以上的入学率很低很低，那个时代的一个大专生，顶现在的一个排名靠前的985学生。

福利住房：80年代，中国城市人均住宅建筑面积由80年代初的3.6平方米，均价按3000元/m2(还不算维修等费用)，每户一生按1.3套房子，户均1.3×3.6×4×3000=56160元。
——————————————————80年代有钱也买不到房，就象今天的朝鲜一样，很便宜的，去朝鲜炒房吧。。

clm0600 发表于 2014-10-14 18:09
毛泽东时代真得像有些人说得很穷吗?这么穷还让老百姓享受这么高的福利?
---------
穷是肯定的，我家80年代 ...

1、每个人的境遇不同，从你的回复中，知道你们家这些年境遇不错；可是，文中的农民，他文中的比较，说明他境遇不如毛时代好；问题是，你们不同的境遇，到底哪个更有代表性？更是大多数人？

2、为节省大家时间，我直接解释，文中的“穷与富”是相对的概念，而你说的则是绝对的概念；既然谈论搞政治经济学，这个不可混淆。（就绝对的概念而言，古代的皇帝也看不上电视机、没手机，吃不到巧克力，你说他穷吗？你说80年代之前生活没有现在好，这个结论没考虑时代发展的因素。下面的statax网友也犯了这个认识错误。）请仔细思考一下。

clm0600 发表于 2014-10-15 17:03
1、每个人的境遇不同，从你的回复中，知道你们家这些年境遇不错；可是，文中的农民，他文中的比较，说明他 ...

这个农民要么是个托儿，要么是个傻帽，代表不了多数人。
——这是你的看法，也许那个农民也这样看你。

我只知道，我家只是亿万中国家庭中的普通一个，改革开放前没有大米吃，猪肉塞牙缝都不够，改革开放几年之后，突然肉随便儿吃了，大米也成了主粮了，我不信这是时代造成的差距。
——改革开放前与“改革开放前（那时人民流离失所）再往前三十年”比，是不是也进步许多？你这样绝对地比较，没有问题吗？（换句话说，假设按照计划经济发展到现在，你能保证”假设的现在“比”真实的现在“差吗？这样比较才有意义。否则直接按现在与三十年前比较，三十年难道白发展了？）

clm0600 发表于 2014-10-15 18:28
这个农民要么是个托儿，要么是个傻帽，代表不了多数人。
——这是你的看法，也许那个农民也这样看你。
...

农民我见得多了，没见过你说的“那个”农民那样傻的。
包产到户，这是农民自己的选择！
——自以为是吧。

你这个假设纯属扯淡，毛时代的计划经济根本就走不到现在，所以，其实它连比较的资格都没有，它已经被时代抛弃了。
你也别扯什么三十年！改革开放也就四五年，一切就都变样了。这个巨大的变化，无法归结为几年时间的作用。
——你这个结论证据何在？

clm0600 发表于 2014-10-15 22:18
农民我见得多了，没见过你说的“那个”农民那样傻的。
包产到户，这是农民自己的选择！
——自以为是吧 ...

每个人都是自以为是的，难道你是自以为非的？
——你既承认“自以为是”，我还有什么可说的？

亲眼所见，除非某些人装瞎假装看不见。
——借你的逻辑，每个人的观点都是“亲眼所见”的。大家有不同观点，却未必是“假装看不见”；还可能是观察角度、广度、深度不同，因此结论接近真实世界的程度不同造成的。