“全世界唯一合格经济学教材作者”打比方总是那么蹩脚

戴小年 发表于 2014-10-24 17:43
这个应该是马克思的看法，你不能理解，我也没有办法啊。

你连自己的观点都解释不清，你能有什么办法呢？你说下这句话出自《马恩全集》哪一卷哪一页。

“多次量化，也就量化和平均了劳动熟练程度和劳动强度，这个是个动态的”

clm0600 发表于 2014-10-24 13:35
我已经说过了，科学是你家的，什么东西属于科学你说的算。

我只要你确认：悲伤能不能实证？

————实证是科学领域的专用名词；并且必然包含计量的原则。
所以，只要不是科学领域的东西，诸如水平、信誉、悲伤等等，自然谈不上实证！

戴小年 发表于 2014-10-24 16:52
你自己证明看看？

谁主张谁举证，……忘了么？

clm0600 发表于 2014-10-24 22:59
实证是科学领域的专用名词；并且必然包含计量的原则。
所以，只要不是科学领域的东西，诸如水平、信誉、 ...

6楼：
不能计量的东西，不可能是科学的。
————概莫能外！
59楼：
只有可以计量的东西，才是可以检测的；
只有可以检测的东西，才是可以实证的；
只有可以实证的东西，才是属于科学的；
…………这是不是科学界的共识尼？
113楼：
没有计量，就不会有检测；没有检测，就不会有实证；所以可计量，一定是科学的必要前提哈！
164楼：
实证是科学领域的专用名词；并且必然包含计量的原则；所以，只要不是科学领域的东西，诸如水平、信誉、悲伤等等，自然谈不上实证！

————这里的逻辑可是始终一贯的哦！

哪像你：
必要劳动说不通了，又说学习水平；
学习水平说不通了，又说声誉；
声誉说不通了，又说悲伤；
逻辑推理不行了，就天南海北乱比喻；
…………这可不是好的学术态度耶！

clm0600 发表于 2014-10-25 10:15
哈哈，必要劳动，学习水平，声誉，悲伤，我哪个说不通？
如果你的亲人故去了，你悲伤不悲伤，可不可以实 ...

可计量——可实证——科学
在这个三位一体的结构中：
计量是实证和科学的必要前提；
实证是连接计量和科学的桥梁；
科学则是计量和实证的自然结果。

由于你对故去亲人的悲伤不可计量，所以不在实证和科学之列。
————这不是很简单明了的道理么？

clm0600 发表于 2014-10-22 23:16
“水平“这种东西到底有没有啊，一个有科学精神的人，怎么可以不敢说实话呢？

“水平”这种东西有，就等于它可计量？你一个越级上访都干得出来的人，有什么昏话不敢说呢？

clm0600 发表于 2014-10-22 23:19
科学界的共识？你又开始代表科学界了？

这不是“躺地下打滚”(声明：这只是打比方！)又是什么？哈哈哈。。。

clm0600 发表于 2014-10-25 13:26
我早就知道你的把戏了，我不是说了么：
你就是直接规定，不可计量的就不是你家的科学。

可计量——可实证——科学
在这个三位一体的结构中：可计量是基础事实，实证和科学则是过程和结果；
所以，你说“可计量”……是不是很重要尼？

clm0600 发表于 2014-10-25 20:45
可计量很重要，但不是实证的必要条件。
给你补补课：
“　心理学（英文名称Psychology）心理学一词来源 ...

————很遗憾，在达到计量水平之前，心理学也不属于科学！
“心理科学”就像我们的“人民zf”一样……目前还只是美好的愿望而已！

clm0600 发表于 2014-10-25 20:45
可计量很重要，但不是实证的必要条件。
给你补补课：
“　心理学（英文名称Psychology）心理学一词来源 ...

给你补补课(仿照你的例子)：
比方说你家死了人，你会不会哀伤？你肯定说你会。Ok！那么，你哀伤是不是一定要落泪乃至嚎啕大哭？落几滴泪谓之哀伤？嚎啕大哭到多少分贝数才算哀伤？这也罢了。你可能眼比较硬，落不出泪，那旁人是否可以认为你是个不孝之子(以你父母死去为例)？又或许，发丧现场那个嚎啕大哭得最凶的，恰好是你父母生前最不孝敬他们的。如果你具备起码的社会生活经验，你当会认可上述可能性，那么问题就来了：你怎么去实证你的或者他或者她的哀伤呢？