聂辉华：“刘翔读博”与“李约瑟之谜”（推荐）

具体说说“定偏好是不稳定”的后果吧，对经济学基本理论有什么影响，我认为对解释现象没啥影响。

举个例子，根据贝克尔的理论，如果假定父母的目标函数是收入最大化，那么根据这个稳定的偏好，我们可以推断，在其他情况不变下，当养育孩子的成本提高时，那么父母就会倾向于少要孩子，这恰恰符合我国的实际。但是，如果你不假定偏好是稳定的，那么别人就会争议说，这不是由于收入的原因，而可能是由于偏好发生改变，比如父母更注重个人生活。这就导致无法检验或证伪。所以，假定偏好稳定是至关重要的，偏好的稳定用术语说叫“一致性”，再加上“完备性”，那么我们就可以得出“理性”这个公理，进而继续前进推断所有的消费者和生产者行为了。

有例子就好说明多了。其它条件不变时，当然可以推出“当养育孩子的成本提高时，那么父母就会倾向于少要孩子”的推测，但另外的人说偏好变了也可以，他可以把形成偏好变的原因具体找出来呀，我不是强调过偏好是中间变量吗？你把决定中间变量的因素说明白，看看这个具体的决定偏好的可验证的因素和“养育孩子的成本提高”这个因素比较起来，哪个占主导作用，就可以验证这个具体的推理了。

是的，在数学化推导中，完备、一致、传递性是必要的，但具体推出可验证的假说不用这么强的假设的。

经济学一般假定偏好是给定的，认为考虑偏好的形成过程属于心理学的问题。如果偏好发生了改变，那么需要重新根据改变了的偏好建立效用函数来分析，这是另一种给定偏好不变的理论。因为偏好没有优劣之分，所以，还是要假定偏好在分析时不变，否则没有办法进行分析。

我同意偏好不变的分析，这和要说偏可变，但要求他说出决定偏好变的具体理由的分析方法效果一样的。

可以肯定的是，刘的这个博士肯定是拿到了，可惜我们还要花去几年的青春。

这个问题联系李约瑟之谜，似乎太过勉强，大家可以看看林毅夫关于这个问题的研究

作为一篇文论，作者的观点、推理、方法皆属一流，又不是一篇严格的学术论文，不能要求这么严格吧。但如果作吹毛求疵般的要求，上述“这个问题联系李约瑟之谜，似乎太过勉强”的观点我是同意的，看到最后，我还是认为作者没有给出比较严格具体的推测。还是林毅夫关于这个问题的研究有更强的说服力。

林毅夫的解释我也是部分赞同的，但是林毅夫也没有继续解释中国人为什么没有科学传统？仅仅是一个科举制就可以解释的吗？而且，明朝之前的科举制对于促进科学研究可能也有正面效果呢。即便如同李约瑟研究所的“答案”——中国封建官僚制度——也应解释这种集权的制度如何形成。我侧重于从宗教的角度解释集权制度，当然，有些论述不详细，不过在与各位讨论的上面的帖子中已经做了一些补充。

当然，我的回答不是“标准答案”，只是起一个抛砖引玉的作用，期待大家的见解，一起来让我们对于这个问题更加明朗。

......“陈萍丽、王迅对作者亦有启发”

who is 王迅? Is it my student-sister?

[此贴子已经被作者于2004-11-20 17:17:36编辑过]

以下是引用wy在2004-11-20 16:40:29的发言：

who is 王迅? Is it my student-sister?

什么什么呀？汉英词典里说，师弟叫做junior fellow appretice，不知师妹叫什么。