聂辉华：“刘翔读博”与“李约瑟之谜”（推荐）

楼主的牢骚，跟经济学有什么关系？跟人家李约瑟和刘翔有什么关系？

忘记是哪个大家说过:建立起对规则的信任比规则本身更为重要.(谁知道告诉小弟一声,感激不尽) 而建立起对规则的信任首先要尊重规则.从刘翔读博这件事情上我看到的只是对现有规则的践踏和忽视.

张维迎吧，呵呵：“人人有打老鼠的积极性比有没有老鼠更重要。”

强调对规则的尊重本身也是一种规则阿。看美国大选就知道，而几十年前的辛普森案件，将美国的程序正义演绎到极至。在一个不遵守规则的世界，没有人能够做出可信承诺，对政府而言，政策将失效，这就是今年的诺奖得主基德兰德和普雷思克特1977年论文关于“时间一致性”的基本含义。杨小凯早就指出，需要遏制国家机会主义，也是一个意思。

是不是应该说实行是一种潜规则？

刚仔细看了一下。作者把原因归为“权威错置”，不知道这个“权威错置”背后的原因和具体约束又是什么？你可以说“刘翔读博”无效率，但人家为什么要做此类无效率之事？当事人为什么可以做这类无效率之事？也就是说，在“刘翔读博”现象的背后，有什么样的制度在支撑这些现象？为什么会支撑这类明显无效率之事？这类事件和制度在中国普遍吗？怎么样能实现有效率的制度变迁？

我认为“权威错置”背后的原因和具体约束在于中国自古以来缺少法制传统，人治和权威在潜规则下大行其道．建国以来这个现象在政企合一的行政制度下更加明显．领导经常利用权力不是为人民谋福利而是为自己谋名利（或者借人民的名义为自己谋名利）．刘翔现在是名人，炒作他可以提高自己学院的知名度．我觉得这类事情在中国很普遍．个人认为实现有效率的制度变迁关键在于制定人人都接受认可的容易实行的好的规则，并尊重且坚定地执行．（一孔之见，望批评指正）

回17楼的：原因在于16楼所说的“权威错置”成为一种不好的“潜规则”。至于为什么会出现权威错置，作者认为是中国缺乏基督教的二元主义（多元主义？）价值观。这一逻辑背后隐含着，假定基督教国家的市场经济和民主宪政是成功的典范。但是，我自己也不清楚是否存在经验支持，反正像我一样崇尚新古典的人都愿意同意。

至于如何实行有效率的制度变迁，nie曾经说，要先从非正式制度变迁开始，即改变人们的意识形态开始，进而改变正式制度。周业安、他认为，新古典的制度供求分析框架不适合解释制度变迁。但是，我还是认为，只要制度供给的收益超过成本，制度总会出现的。如果催生二元主义的成本比较低，中国为何不会过渡到权威的正确配置状态呢？

话又要说道中国的超稳定结构了，演化学派认为存在多个均衡，包括低水平的均衡，我看这等于什么也没说。因为，你总可以事后解释，那个均衡是“低水平的”。缺乏唯一、稳定的均衡的理论，如何证伪？

请教各位制度主义者！

用文化的角度解释很容易犯用效用解释一样的错误，很难用事实证实和证伪。当一项制度的收益超过成本当然会变了，但现在问题是为什么成本超过收益，具体怎么划分这些成本与收益，怎么样度量这些成本与收益，用什么样的实事来说明，照楼主的看法好像是现行制度收益不高的嘛。

成本和收益的确不好度量，但是你说哪种行为不是成本收益比较？哪种成本收益好计量？从理论分析框架的目的来说，我不认为制度供求分析有什么不好。

至于实行“权威错置”的现实收益，当然不如权威分立配置要好，分工与专业化嘛，你总得承认它的比较优势了。

钦佩楼上的对问题穷究不舍的态度。