参加了今年的中国《资本论》研究会年会

hj58 发表于 2014-10-23 21:04
“如果人类能创造蛋白质，水，原子，粒子，阳光，雨露，空气，则人类能够生小孩。”

怒赞！！

hj58 发表于 2014-10-22 18:22
整个会议很压抑，不能对马克思有丝毫质疑。

在小组发言中，我用最简单的例子说明《资本论》存在错误，被 ...

哈哈，敢去开这个会的人，就要有这个心理准备。交流就要容得下不同意见，才是交流，不然就是独裁，专制啊，就是一帮人在那瞎自娱自乐

来了也说几句，资本论是一部草稿，其中的核心内容是“社会必要劳动价值论”而不是“活劳动价值论”，前者说明总需求觉得总价值，而不是活劳动决定总价值。陆国梁在《从剥削论到调节论》一书中有详细的解读，建议各位精读此书，在我看来此书最为严谨、翔实，可以说没有一句废话，哪怕是正确的废话。

sunbao99cn 发表于 2014-12-4 11:37
来了也说几句，资本论是一部草稿，其中的核心内容是“社会必要劳动价值论”而不是“活劳动价值论”，前者说 ...

“前者说明总需求觉得总价值，而不是活劳动决定总价值”


完全是误解。马克思根本不想把价值和需求挂钩。

duandejun3 发表于 2014-10-23 17:01
看见你们在讨论“机器能劳动”吗？觉得这个话题非常有意思，于是就有了以下思考。

我们知道，劳动分了 ...

之前思考这个问题时，我起初也是这样想的，但后来有所改变
目前我的看法是，科研工作者创造出的机器不仅仅是脑力劳动。事实上，脑力劳动所创造的是制造机器的原理、技术、方法等，即智力成果，而依据这些方法制造机器仍然属于体力劳动。当智力成果产出之后，再生产一单位的机器只需耗费体力劳动。若如此，就不能认为脑力劳动以折旧的形式转移到机器生产的产品中去，因为显然随着不断制造机器，有机器生产的产品越来越多，折旧的价值不断增加，但脑力劳动是有限的量。

如果价值不与需求相联系，它也就失去了意义，需求和供给是经济活动的基本面。

sunbao99cn 发表于 2014-12-11 15:51
如果价值不与需求相联系，它也就失去了意义，需求和供给是经济活动的基本面。

所以说马克思经济学是错误的。

看来这个问题引起了大家的兴趣，我再谈点粗浅的看法。马克思的经济学、新古典经济学的最大差别是研究视角不同，马经是假定技术条件等不变，从社会关系的角度看经济；当然它也有分析技术变化的情况，但主要是分析社会关系。新古典经济学是假定制度不变，主要分析技术变化带来的产量等变化。制度经济学、新制度经济学都在新古典的框架内，按照其一般假设发展或者补充新古典经济学。
至于马经有没有用，则是一个见仁见智的问题，不好下结论。

《资本论》与市场经济一点关系也没有，因为它是工人阶级的圣经，是工人阶级与资本家阶级斗争的经济理论。如果它能为市场经济出谋划策就会成为资本家阶级的圣经，二者必居其一，没有调和的余地。会议的主标题与副标题是完全不搭的，这是中国经济学界的悲哀，如果硬要把二者联系在一起，那无疑是个伪命题。如果这17次会议都有主副标题的话，就是结合市场经济的主标题与《资本论》研究的副标题，那么，就是研究了这么多年的伪命题，浪费了多少人力、物力、财力啊！

黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地给您留个言，因为您比我年长， 我是后学，所以如果有冒犯，还请您见谅。
首先，您说年会到重庆工商大学去开，足见年会的没落之话欠妥。或许您不知道，重庆工商大学为了主办这次年会，在上次年会闭幕的时候是进行了多番争取的，年会组委会也考虑到工商大学的诚意，以及对西部高校的关注，也就婉拒了其他高校的申请。因此，不是说大会要沦落到重庆工商大学这样的二本院校来开。在西南财经大学也召开过，不知道黄老师去过吗？当然在北京、上海也都召开过的，下一届年会将在吉林财经大学召开，这又能说明什么呢？除了各位专家学者对大会的重视，希望借大会来提升学校的科研和学术讨论氛围，其他的或许都不是什么原因，更不能以大学的排名来做文章。
其次，您或许对王老师在会上打断您的发言耿耿于怀，而且您也确实对马克思及其思想做了深入的批判和研究。但是，有个问题，或许您还不清楚，那就是王老师为什么要打断您的讲话。在我看来，可能是因为，王老师以及其他很多专家和学者都不满于当前中国的经济学界被西方经济学所侵略，从上层经济决策，到下层的研究和学习，马克思及马克思经济学已经丧失了大片江山。或许您或说，这就是优胜劣汰。但是，存在的虽然有它存在的道理，但是不一定是正确的。就像黄赌毒一样存在于社会，但是它却不是正确的。对于西方资本主义的经济学，如果全盘吸收，进而对马克思经济学全盘否定，肯定不是可取的。
再次，西方经济学连西方自身的问题都不能解决，远的不说，近的金融危机，想必您也有很多见解和理论吧。您能用一个充满问题和矛盾的理论全盘否定马克思及其理论吗？马克思作为西方世界民选的百年来最伟大的思想家、哲学家，岂是这么容易就被否定的吗？
最后，您的大作中的种种论述和观点，我还没有一一拜读，但是我也基本上能想到您是要怎样批判马克思的，因为这么多年来，批判马克思的太多了。但是，能深入全面读懂马克思及其理论的，却并不多。当然，我还是后学，不敢谈完全读懂，只能说还在继续学习中。
以上观点，冒犯之处，还请海涵。