参加了今年的中国《资本论》研究会年会

孔雀鱼 发表于 2014-12-16 15:06
黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地 ...

“首先，您说年会到重庆工商大学去开，足见年会的没落之话欠妥。”


我在哪里说过此话？

这不是开玩笑的。

我查到了，这是别人说的话：

fujo11 发表于48楼
中国《资本论》研究会需要到重庆工商大学去开了，可见也落魄的不行了。

孔雀鱼 发表于 2014-12-16 15:06
黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地 ...

“其次，您或许对王老师在会上打断您的发言耿耿于怀，而且您也确实对马克思及其思想做了深入的批判和研究。但是，有个问题，或许您还不清楚，那就是王老师为什么要打断您的讲话。在我看来，可能是因为，王老师以及其他很多专家和学者都不满于当前中国的经济学界被西方经济学所侵略，从上层经济决策，到下层的研究和学习，马克思及马克思经济学已经丧失了大片江山。”



王教授打断我说话我没有耿耿于怀，他是主持人，有权力控制会场，而且我也讲了蛮长时间了。

我在楼顶只是指出《资本论》的专家们研究这么多年，居然不知道《资本论》讲的不是“存在剥削”，而是“资本利润只能来自剥削”。另外我对他把国际斗争理解为阶级斗争持不同意见。


对王教授打断我话不满的是重工商的一位研究生，原文如下：

黄磊1991 发表于59楼
老师，那次会议我也在场，我是工商的研究生，很庆幸马克思的政治经济学幸好没有成为现今我国主流经济学，不然我们就又要天天搞阶级斗争，老百姓天天喊口号，没饭吃，说真的，当时我真是觉得那主持人没素质，打断别人的发言，极不礼貌，既然是学术会议，就应该允许有不同的意见！

孔雀鱼 发表于 2014-12-16 15:06
黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地 ...

“王老师以及其他很多专家和学者都不满于当前中国的经济学界被西方经济学所侵略，从上层经济决策，到下层的研究和学习，马克思及马克思经济学已经丧失了大片江山。”


正是因为马克思经济学界不能客观对待马克思经济学，一味消极维护，不思进取，才有今天的局面。

就好像一个剧种的衰落，不能责怪外界，更不能责怪观众，而是演出者自己要反思，自己出了什么问题。

在第二分会场，我介绍了我对《资本论》的质疑之后，专家们不是认真讨论我的质疑是否有道理，而是群起而攻之，指责我狂妄。

这样的话，一个理论怎么可能永葆青春？

回来后我群发了一篇文章，提出在“存在剥削”这个基点上各方形成共识，实际上也是在为中国的马克思经济学寻找出路，但是没有人响应，连发表一下观点的人都没有。

中国经济学界被西方经济学侵略？那么西方经济学为什么能够长驱直入？为什么多年建设的马克思经济学界抵挡不住西方经济学？为什么中国的马克思经济学界不去侵略美国欧洲的经济学界？

一味指责侵略者，却不反思自己，问题还不明了了？

靠拒绝反思马克思经济学，就能够抵御西方经济学的入侵？

孔雀鱼 发表于 2014-12-16 15:06
黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地 ...

“再次，西方经济学连西方自身的问题都不能解决，远的不说，近的金融危机，想必您也有很多见解和理论吧。您能用一个充满问题和矛盾的理论全盘否定马克思及其理论吗？马克思作为西方世界民选的百年来最伟大的思想家、哲学家，岂是这么容易就被否定的吗？”

“最后，您的大作中的种种论述和观点，我还没有一一拜读，但是我也基本上能想到您是要怎样批判马克思的，因为这么多年来，批判马克思的太多了。但是，能深入全面读懂马克思及其理论的，却并不多。当然，我还是后学，不敢谈完全读懂，只能说还在继续学习中。”



我对马克思经济学的批评恰恰不是使用西方经济学作为工具。我的方法很简单：指出马克思经济学中违背客观事实、违背逻辑和计算错误的地方。

我用的办法和别人不一样，所以别人失败不等于我必然失败。所以你有空的话还是简单地去看看我的《资本异论》。

另一方面，你们总是认为伟大的马克思就肯定不会有错误了。这种观念是完全错误的。

为什么马克思经济学难以抵挡西方经济学的入侵，就是因为马克思经济学界因为马克思伟大而不敢、不许去反思马克思，因而失去了活力；而西方经济学不因为前人的伟大而不去反思甚至批判他们的观点和理论，因此充满了活力。

如果物理学因为牛顿的伟大而禁止批评和发展，就不会有爱因斯坦，就不会有今天的辉煌。

这么简单的道理，你们应该懂的。

孔雀鱼 发表于 2014-12-16 15:06
黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地 ...

看《资本异论》原著太花时间，你可以看下面这张“图说《资本异论》”，几分钟就够了。至少可以知道我没有使用西方经济学作为工具去批判马克思经济学。

孔雀鱼 发表于 2014-12-16 15:06
黄老师，您那天在台上的发言，以及王老师对您的异议，我也看到和听到了。今天看完您在这里的帖子，很冒昧地 ...

我查到了，这两段话都是别人说的，不是我说的，原文如下：


fujo11 发表于48楼

中国《资本论》研究会需要到重庆工商大学去开了，可见也落魄的不行了。


黄磊1991 发表于59楼

老师，那次会议我也在场，我是工商的研究生，很庆幸马克思的政治经济学幸好没有成为现今我国主流经济学，不然我们就又要天天搞阶级斗争，老百姓天天喊口号，没饭吃，说真的，当时我真是觉得那主持人没素质，打断别人的发言，极不礼貌，既然是学术会议，就应该允许有不同的意见！

黄佶的资本异论两个看图说理的推理分析存在重大问题，有逻辑缺陷。具体我会在后面的贴中发表自己的观点。
这里先简单概括下。
1、马克思经济学错在哪？标题错了，马克思 是政治经济学，与古典政治经济学相比，有继承和发展，而且完全不同于西方的普通经济学、纯粹经济学。马克思将社会、国家 、ZF、经济、文化等作为一个整体来研究的。
2、交换基础 、利润来源、剥削来源、机器比人更能创造价值的观点，可以判定楼主 是错误的。
由于时间关系，只指出楼主错误的方面：
楼主尚没有理解劳动价值论；对劳动价值论的前提根本没有掌握；对资本生产的条件也没有掌握。如果楼主能够列出上述三个内容，我想，就不需要我后面罗嗦了。

龙骧清云 发表于 2014-12-31 15:19
黄佶的资本异论两个看图说理的推理分析存在重大问题，有逻辑缺陷。具体我会在后面的贴中发表自己的观点。
...

“马克思将社会、国家 、ZF、经济、文化等作为一个整体来研究的。”

我的研究还包括了宇宙呢。

要说我错了，就指出具体错在哪个环节。这样泛泛而论谁不会？

自然经济下的交换主体、交换动机、交换过程直接总结为所有社会的通用规则？
自主劳动下的产品归劳动者支配直接 与雇佣劳动下产品归雇佣者支配等同？
生产者分化与购买者分化也要区别开来吧~
利润直接表现为货币差额，实质是生产出的所有产品补偿生产中消费产品后的剩余。
如果生产资料能创造价值，利润应该归生产资料所有 。
生产资料归资本家所有，资本家也不能代替生产资料 占有利润啊！要不你证明一下。更何况在生产资料已经补偿的情况下？！
即使资本家参与劳动了，在生产资料得到补偿的前提下，资本家和工人创造的剩余产品，也应该归资本家和工人共同所有。就这么简单~

龙骧清云 发表于 2014-12-31 17:46
自然经济下的交换主体、交换动机、交换过程直接总结为所有社会的通用规则？
自主劳动下的产品归劳动者支配 ...

“自然经济下的交换主体、交换动机、交换过程直接总结为所有社会的通用规则？”


哈哈！问得好！但你应该去问斯密和马克思或他们的信徒。

劳动价值论（商品价值由劳动时间决定）就是以从自然经济推出的规律为基础的。