***版主，你能回答一下这个问题吗

罗鹏 发表于 2014-10-23 00:23
劳动抽象了也没用，某些劳动说起来，就是做无用功，对别人没有效用。这种没有效用的劳动产品，没人愿意用 ...

我可不敢金口玉言，那是皇上大大的专利，我要是怎么做，是要被抄家灭族的。

我也没有兴趣去系统的批驳马克思。更重要的是，我也没那能力去批驳马克思。老马是天才，甩我八千八百八十八条街都不止，我是望尘莫及。

我的观点只是：在研究人的个体行为和集体行为的时候，要考虑到心理和情感的因素以及社会结构的发展，不能干瘪瘪的在那里抽象来抽象去。就像大闸蟹，中国人认为是美味，价格很不便宜，但是美国人认为是有害的，花了巨大精力去灭杀，有很少有人去花钱买来吃。

罗鹏 发表于 2014-10-23 00:29
举例而已也要举能够证明你的论点的例子呀。而我已指出，你的例子不能证实你的论点，而是证伪你的论点。
...

好吧，我举例不当。后面我补充了。

whitepony 发表于 2014-10-22 22:25
——既然商品交换是等价交换，人们为何不干脆自己生产（所谓“自己动手、丰衣足食”嘛）。何苦一定要跑到市 ...

请别钻牛角尖。。。。。。

whitepony 发表于 2014-10-22 22:25
——既然商品交换是等价交换，人们为何不干脆自己生产（所谓“自己动手、丰衣足食”嘛）。何苦一定要跑到市 ...

等价是因为人类最初劳动无差别，尽管有效率高低，但我们认为在用社会必要劳动时间来衡量情况下，是没有价值差别的。

realzebra110 发表于 2014-10-23 00:28
“使用价值成为交换价值的第一步，是对所有者成为非使用价值，成为满足所有者本人欲望以后多余的使用价值 ...

A的生产者生产多了，就去换B，为什么不可以计划下他的生产，少生产点A，节约时间来自己生产B啊？
绕来绕去，问题还在啊。

auirzxp 发表于 2014-10-23 00:32
我可不敢金口玉言，那是皇上大大的专利，我要是怎么做，是要被抄家灭族的。

我也没有兴趣去系统的批驳 ...

哈哈，说来说去还不是在批驳抽象劳动嘛

auirzxp 发表于 2014-10-23 00:33
好吧，我举例不当。后面我补充了。

不但举例不当哟，而且还有以偏概全的问题呀
你要确证非洲土著部落，从来就没有同外界交换过任何事物哟

罗鹏 发表于 2014-10-23 00:45
不但举例不当哟，而且还有以偏概全的问题呀
你要确证非洲土著部落，从来就没有同外界交换过任何事物哟

我补充说明了嘛:

有人愿意花钱看，那是他们觉得那个跳大神的舞蹈有效用。有人不愿意花钱，是他们觉得那个舞蹈对他们没有效用。

从这个角度说，非洲部落跳大神的劳动，对某些人来说，是有价值的，因为他们愿意交换。但对另外一些人来说，是没有价值的，因为他们不愿意交换。所以，不是所有的劳动对所有的人来说都是具有价值的。

罗鹏 发表于 2014-10-23 00:36
A的生产者生产多了，就去换B，为什么不可以计划下他的生产，少生产点B，节约时间来自己生产B啊？
绕来绕 ...

傻瓜，你不生产多了，你怎么知道自己能多生产？你的生产能力给自己生产吃的都不够，脑子里想一下“自己能生产10个人吃的”，你就能多生产了？
你生产多了，自己用不掉，就让已经生产出来的坏掉了，去学着生产自己还不会生产的B？
这真是闭着眼睛说话。
“假使有一个化学家，他不要研究物质变化的现实法则，不要解决与此有关的问题，却要由‘自然性’与‘亲和力’这两个‘永远的观念’来改造物质的变化，我们队他将发生若何的感想呢？”傻子呗！
别拿着“交换”、“计划”两个字眼转圈子，别人说“交换”，你就说“计划”，别人说‘计划’，你就说‘交换’。没点含量！
好了，不回复傻瓜了！浪费时间！

记得看过一个记录片，非洲某部落的妇女，从小时起就训练徒手做陶罐，整个部落的妇女都做陶罐为那般？同其他部落换他物。部落间的交换不是交换吗？是的话，按抽象劳动说，一定要等价交换喽。等价交换了，楼主的问题就来了嘛。为啥经年累月只做陶罐，而不少做点陶罐，多种点粮食，多采集点野果，多盖点房子呢？等价交换多麻烦呀。