[转帖]反驳建行对贱卖银行股的辩护

以下是引用fillsky在2008-6-19 10:56:00的发言：

散户为什么“很蠢”？是因为他们本来就“很蠢”还是被“很蠢”？我想大部分是被“很蠢”的，利用大量的被“很蠢”的散户来谋利很爽啊，引入了国外战略投资者的建行不会不清楚。

跨度存在，但价格不应该差别那么大！这有个度的问题，ok？

3年前美国次级贷款危机还没有发生的时候, 贝尔斯登的股票是多少美圆一股,反正我记得是超过50美圆吧,  而现在呢?? 好象听说早段时间两美圆一股被收购了.

以下是引用winston1986在2008-6-19 10:58:00的发言：

到底是哪一个的影响更大呢?哪一个才是主要变量呢?????

说了分析能力越差的人，,或者说一些非主要变量牵涉到里面去,尤其是一些根本不可能让人说的清楚的却完全不是主要影响的变量,比如政治,民族主义牵涉到里面.

因为一但说到专业知识上,他们就立刻被人发行是个250了.

专业知识？但怎么利用专业知识门道却很多。听过国内某著名投行的人讲座，他说某个指标除了第一个数字是算出来的，其他的后续的都是做出来的。听了很郁闷。

问题出来了不是骂别人没有水平，而是要找出问题从而避免。就像国内的打假，识别假货的时候不是去说政府怎么防范、打击假冒，而是要消费者自己去分辨！你分辨不出来是你水平的问题，跟政府无关！

看两条新闻啊

周小川称监管漏洞致股市出问题 监管处困境

前证监会副主席王益被调查 亲属靠内幕交易获利23倍

[此贴子已经被作者于2008-6-19 11:21:15编辑过]

我发现有一大帮所谓的学过一些东西的人，总是摆着一副不屑的样子批评别人的声音，比如张，素不知你们自己才是尸位素餐，麻木不仁。不过这也不能怪你们，中国现在的教育只能出你们这样的产品吧。

中国现在的体制，广大的平民是无可奈何的，需要更多像张一样的声音不是吗？

以下是引用fillsky在2008-6-18 23:41:00的发言：

逻辑？很多啊，阴谋论什么的随便都能说出很多。论据？除了真正的当事人，谁又能掌握完全的信息呢？你又掌握了多少真正的信息（论据）呢？有人说贱卖，有人说没有，who knows?

看过你写的反驳银行贱卖的文章。但并不能完全说服我，也没有感觉，张跟你是各说各的，都不能完全否认对方，我只是一个看客。我只是想在你们双方观点的碰撞中找出自己应该坚持的东西。

问你一下，你坚持的跟你有关吗？好像一说到银行贱卖你就跳出来了：别人这也不懂那也不懂，你是否是利益相关者呢？

我这样问你不要说我扣帽子啊，我这应该是正常的疑问，张骂银行贱卖，要么他是银行卖的时候侵犯了他的利益，要么他纯粹是像有些人说的“愤青”或者“左左”，要么是其他，等等，但从常理推断，他不应该是个受益者。你拼命的反驳他，是出于义愤还是出于维护自己的利益，我有这样的疑问应该也是正常的吧！你可以不回答。

既然连你自己都承认没有掌握信息，那么你又怎么敢引用这种言之凿凿的文章呢？

“问你一下，你坚持的跟你有关吗？好像一说到银行贱卖你就跳出来了：别人这也不懂那也不懂，你是否是利益相关者呢？”凡是质疑对方是“利益相关者”的，大概都是不讲逻辑的左左和愤青，不信搜索一下。

看别人指鹿为马，自己纯粹出于一种义愤站出来纠正，利益上和那头鹿毫无瓜葛。这种行为左左们是无法理解的，他们的逻辑是：好，你替他辩护？那你们肯定就是一伙的了。对这种逻辑更多的阐述，详见鲁迅相关文章。

以下是引用adven_adven在2008-6-19 7:07:00的发言：

那个假设怎么会不存在？你怎么能够从这段话中得出这样的结论？张的话意思很清楚：老外通过中国的银行（如建设银行），通过国内、国外发行价的高度价差（对国内股民的歧视性定价），把国内股民的钱轻易提走了。表面上，国家(说政府更恰当) 比美银赚得更多，但是，无论是政府赚的还是美银赚的，都是政府与外资合谋，通过不正当的手段从股民手中掠夺所得，而不是通过正当诚实的经营所得。这和民国时期的官僚资本主义的行径没什么不同。

美银的盈利，范一飞已经说的很清楚了，如果你没有看，就在最新一期的《经济观察报》上：“美银赚钱有其市场因素的合理性：一是时间价值，二是投资的风险补偿，三是美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入所创造的价值。此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略。”人家这几年冒的风险和付出的时间和人力成本都被水冲走了么？低价买高价卖就是坑了买家？你这是什么GP逻辑？这样的话你还是不要出门了，因为只要涉及交易，按照你这逻辑，就不是你坑人，就是你被人坑

至于价差的高低，本来就是竞价的结果，你说两块钱合理，别人说五块钱合理，你觉得贵了你可以选择不买，买了就该承担相应的风险，没有人把枪口抵在你脑门上强迫你买，买了就说明你承认建行股票值这个价，现在亏损了回过头来骂战略投资者，连自己亏损的原因都没搞清楚，难怪会亏损了。

还要强调一点，美银的盈利仅仅是账面上的，既有锁定期，按照香港和大陆股市的市场深度，即便锁定期过了，美银也不可能按照当前价格套现。何况美银到现在也一股建行股票没卖，何来“把国内股民的钱轻易提走”？

“无论是政府赚的还是美银赚的，都是政府与外资合谋”，看到这种话，我除了疾走，不敢反顾外，还敢说啥？

以下是引用adven_adven在2008-6-19 7:16:00的发言：

当然没有人拿枪指着精英（老百姓不可能去签合同），这才是最大的悲哀。我们当然不反对和外国银行合作，但是，为什么“建行卖给美国银行的股票价格相当于1元人民币，卖给中国人的价格是6.45元人民币”呢？如果卖给中国人的价格也是1元人民币，谁会质疑建行贱卖呢？

或许，我们也可以说建行没有贱卖。而是对内，对本国人民贵卖了。那么，这样的政府，或者用你的语言说，这样的精英，代表谁的利益呢？

参考楼上。不论是在引进战略投资者时，还是上市时，其价格都不是建行建行说了算，都是市场竞争的结果，后者是，前者同样是。

以下是引用gaoyufirst在2008-6-19 8:58:00的发言：

请这位仁兄详细的分析一下，你所说的“双方”都是哪双方啊？有没有股民？

你也不是什么……

你讲点道理好不好，建行那时都还没上市，哪来什么股民？

又来了，你是不是觉得这个论坛里凡是为建行辩护的人都是建行的人或者美洲银行的人啊？

以下是引用fillsky在2008-6-19 10:07:00的发言：

没有看到你的水平在哪里？不过你的说服不了别人就鄙视别人水平低的水平确实不低！攻击别人的本领不小！理论要能完全说明现实，那就没有争论了，而且现实世界要是完全按照理论来办，那这个世界就更加清净了。

如果一项政策没有反对声音，在目前公众与政府对信息完全不对称、缺乏舆论媒体监督的情况下，很难保证相关人员不为自己谋利！反对声音是要有的，公众对政府的行为进行质疑是多么正常的一件事，有些即使是错了，也是因为信息不对称引起的，政府就有澄清的责任。问题是很多地方做的还不够。

你得分清楚什么是质疑什么是诽谤，质疑是建立在事实基础上以严密的逻辑推导出来的结果，张宏良写的那些东西，简直就是一篇檄文

以下是引用fillsky在2008-6-19 10:26:00的发言：

你说的15年、20年跨度跟建行在H股与A股发行之间的跨度是不是有点大？

国内股民对国有银行期待高，就舍得花钱，国外鄙视国有银行，拼命压价。忽悠不了老外，只能拿国内开刀了！

那你觉得多少钱合理？二级市场的价格，是建行自己说能左右的了的吗？

话说回来，在一个有盈有亏的市场里，哪些人理应是赚钱的哪些人应该是亏钱的？很明显，亏钱的自然应该是那些分析能力差，风险承担能力差，打听小道消息，就是你所谓的容易被忽悠的人了。从这点讲，散户是否亏钱，和建行买多少钱，完全是两个话题