[转帖]反驳建行对贱卖银行股的辩护

以下是引用hunter_tong在2008-6-19 23:31:00的发言：

股市不是慈善机构，股民的弱，体现在投资分析水平上，体现在风险承担能力上，“股市有风险，入市需谨慎”并非戏言，说白了，不是没一个人都有资格进行股票投资的，这不是说话权利的问题。

的确，不是每个人都有资格进行股票投资，所以在你推崇的美国，有完善的保护投资者的法律体系，有严格的执法，有专业水平和道德水平都比较高的基金经理代为投资。在今日之中国，有这些前提条件吗？如果公民没有说话的的权利，这些前提条件就不可能具备。

以下是引用hunter_tong在2008-6-19 12:33:00的发言：

参考楼上。不论是在引进战略投资者时，还是上市时，其价格都不是建行建行说了算，都是市场竞争的结果，后者是，前者同样是。

真的是市场竞争的结果吗？为什么国内民营资本至今不准经营银行？我们几乎重要的经济领域都是先对外资开放后对民营开放，这是正常的市场经济吗？

以下是引用winston1986在2008-6-19 10:09:00的发言：

在不对比交易时间,和交易时间期间内的资产质量,需求状况等等, 直接就比较价格.

就单纯说以前价格比现在低,所以你们就被骗了.

那你们被篇得也太多了吧. 20年前大米多少钱一公斤????? 你现在大米多少钱一公斤?? 后者比钱者贵多了,可是还是一样的大米,那用你的最基本逻辑去解释呢?

15年前的电脑多少钱一台,就一台586, 而现在电脑多少钱一台??? 前者比后者贵多了,可是质量却完全比不上后者. 这又怎么解释当中的交易状况.

按照你的逻辑，20年后建行该值60元？或者600元？

从引进战略投资者到国内IPO这段时间，从通货膨胀率来看，是不可能达到6倍多的上涨的。那么，合理的解释就是资产质量和经营水平有了提高。建行的资产质量是怎样提高的呢？财政注资，那是谁的钱？纳税人的钱。很好，一个奇特的现象出现了，纳税人注资改善了建行的资产质量，然后用较低的价格卖给美银，用较高的价格卖给自己人。这几年，建行的经营水平有质的提高吗？大家都知道，那依然是个垄断的官僚习气严重的企业。

至于需求，如果没有“增加群众财产性收入”的大忽悠，没有货币的超发，有那么多投资性需求么？连棺材本都拿出来炒股，买菜钱都拿来炒股，如果不是环境所逼，至于么？这不是用一句“贪婪和愚蠢”就可以解释的现象。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 8:27:15编辑过]

以下是引用zjlt3在2008-6-19 22:24:00的发言：

你也拿出点证据,拿出点专业的东西。折腾了半天，你也没倒出多少货来。

贱卖没贱卖也是各说各的有理.况且回驳贱卖都是建行相关的人。叫人怎么相信。

但是你上来不分青红皂白就说人家是fq,说人家乱扣帽子，可是却不从正面回击.实在让人难以信服.

就叫你去查查建行上市之后每年的财务报表，还有招股时候的文件你自己就清楚了。

假如你连这些都没有了解过，那基本可以说你没有任何资格在这方面进行评论

以下是引用zjlt3在2008-6-19 22:30:00的发言：

强盗逻辑.作为普通股民,是弱者,其本身的力量就难以和巨头们像抗衡,难道就任由他们被宰杀.甚至还剥夺他们的说话权力?

不知道你是怎么当上斑竹的。也不过是个郭跳跳的水平。我倒十分怀疑你是买办或国外势力安插在论坛上引导舆论的人.虽然这样说有盖帽子的嫌疑.但是你的说法让我无法不产生这样的怀疑.

无聊。自己都不原意为自己的投资负责。 那还有什么好说的。

以下是引用zjlt3在2008-6-19 23:43:00的发言：

贱卖没贱卖就看谁赚钱了，谁吃亏了。还要看银行在引进战略投资之后到底获得多少提升.

你难道就不会查查正个建设银行过去几年的财务报表马？

以下是引用adven_adven在2008-6-20 7:54:00的发言：

以下是引用hunter_tong在2008-6-19 12:31:00的发言： 美银的盈利，范一飞已经说的很清楚了，如果你没有看，就在最新一期的《经济观察报》上：“美银赚钱有其市场因素的合理性：一是时间价值，二是投资的风险补偿，三是美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入所创造的价值。此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略。”人家这几年冒的风险和付出的时间和人力成本都被水冲走了么？低价买高价卖就是坑了买家？你这是什么GP逻辑？这样的话你还是不要出门了，因为只要涉及交易，按照你这逻辑，就不是你坑人，就是你被人坑至于价差的高低，本来就是竞价的结果，你说两块钱合理，别人说五块钱合理，你觉得贵了你可以选择不买，买了就该承担相应的风险，没有人把枪口抵在你脑门上强迫你买，买了就说明你承认建行股票值这个价，现在亏损了回过头来骂战略投资者，连自己亏损的原因都没搞清楚，难怪会亏损了。还要强调一点，美银的盈利仅仅是账面上的，既有锁定期，按照香港和大陆股市的市场深度，即便锁定期过了，美银也不可能按照当前价格套现。何况美银到现在也一股建行股票没卖，何来“把国内股民的钱轻易提走”？ “无论是政府赚的还是美银赚的，都是政府与外资合谋”，看到这种话，我除了疾走，不敢反顾外，还敢说啥？

资金的时间价值到底是什么？他要不要和投机所得区分？如果按照美国国债的收益率，美银能够在从引进战略投资者到国内市场IPO这短短的时间中取得几倍的收益吗？因此，美银所得，与其说是资金的时间价值，不如说是投机成功而已。这就要讨论范一飞给美银找的第二个理由（中国精英很会为美国爹找理由，但美国精英似乎很不原意为其中国精英儿子找理由，而是经常打他们耳光，当然私下里好处是少不了的），就是投资/投机的风险补偿。从目前美银在中国市场的行为来看，它的算盘是，如果中国政府开放金融市场，就作为长期投资的基础，如果不开放，就投机。问题是，美银为什么能够轻松投机成功呢？因为它对中国的金融管理体制的弱点、中国官僚买办的弱点掌握得非常透彻。至于范一飞的第三点，劝你还是别提了吧，说起来都是世界级笑话。“美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入所创造的价值”？世界人都知道，先进的经验、技术和品牌美银是有的，只是建行没有享受到。现在的建行其管理水平、战略水平、市场开拓能力有质的提高吗？你要说有，你的洋爹都不同意。现在的建行，依然是那个靠着垄断混日子，不停地向社会抽血的建行。

范一飞为美银还找了第四个理由，“此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略”。众所周知，工行建行至今也没有能够在美国开设分行，更别提什么参股美国金融机构了。本来，中国精英急需其美国爹在这方面让步，这样好堵国人的嘴，但是其美国并不买账，就是不批。于是，中国精英就只好露出流氓嘴脸，说都怪中国人自己无知、下贱。顺便向你请教一下，为什么中投入股黑石，只入股9.9%，而且还没有投票权？为什么中国公司收购甚至参股美国重要的公司要经过美国国会经济安全委员会的审查？美银入股建行，经过人大的审查了吗？

的确，中国股民用6块多买股票好像是自愿的，但这种自愿是有前提的，那就是“增加居民财产性收入”这种大忽悠把他们忽悠进来的。如果受骗都怨自己蠢，那么何必在法律上规定诈骗罪？为什么在股市低位，具有一点投资价值的时候，精英们不提“增加居民财产性收入”，而到了高位需要出货的时候，就大报小报地吹“增加居民财产性收入”了呢？这些忽悠的媒体，是谁掌握着呢？肯定不是你看不起的“愚蠢、贪婪”的大众。另外，需要纠正你一个说法，股民亏损了，从来就没有怪过战略投资者。股民知道战略投资者赚钱是因为他们精。股民怪的是那些代表国家去与战略投资者谈判的精英，这些精英喜欢嘲笑大众的愚蠢和贪婪，结果自己在贪婪的引诱下，利用对代表大众的代表权有意干了蠢事，却不原意承认。于是就更加疯狂地攻击股民蠢，似乎这样就可以掩盖自己的愚蠢、贪婪和黑心。

是的，美银现在一股都没有卖，但是，如果中国不对美开放金融市场的话，你看美银卖不卖？我们不妨在这里先立此存照。

你说，““无论是政府赚的还是美银赚的，都是政府与外资合谋”，看到这种话，我除了疾走，不敢反顾外，还敢说啥？”。似乎你受了我的恐吓，或者我在造谣。那么，我还要问你一句话：“中国的股票市场有没有公平交易的原则？有没有基本的国民待遇？ ”你敢摸着自己的良心回答吗？

最后，你问了我一句话“你这是什么GP逻辑？”。你能否解释一下，GP是什么意思？你及其他几位版主因为多读了几本美国金融学著作，就喜欢高傲地指责其他参与者“不懂最基本的金融学常识”。难道“金融与政治密切相关”不是最基本的金融学常识？哦，我知道了，也许你读的那几本美国金融学著作没有讲到这个。看来，你不过是一只“美国鹦鹉”啊。建议你留学美国，把金融学融会贯通了再回国发飚吧。当然，希望你回来的时候，还有一颗起码的中国人的良心。在此之前，你还是洗洗你的臭嘴吧。

我就是在04年时候和你说，2007年中国股市会上5000点，你会信吗？我记得厉以宁就在中国股市最低谷，大概是在1200点时候说过，中国股市会上3000点。那时候怎么就没有人信他呢?

之后中国股市超过了3000点时候，好像喊泡沫的，要求警惕风险的言论就一直没有停过，到了4000多年时候，自己也在论坛上说过这个股市已经太疯狂了，当时喊警惕风险的人大部分都被骂成买办。 现在结果呢？

就像真的如你说的，精英说增加财产性收入，也根本没有错。 股市是作为一个投资渠道，可以获得收入。但是任何一个进入股市的人都应该知道里面蕴含的投资风险。假如连这点都不知道，还进入股市，那破产是活该。

中国的股市，要是说歧视，也是歧视民营企业上市。 但是没有任何法律和实质操作指引歧视小股民。 你拿1万和拿100万都可以进入股市，可以自由投资。至于信息和专业分析等等，则是需要付出额外成本，所不算歧视。 你总部能要求拿一万去炒股，就要得到和有100万资本金去炒股的人同等服务吧。

至于需要不需要经过审查相关的，我建议你自己去了解一下中国过关外资投资方面的条例。别连基本的都不了解，就来说话。

就像假如中国企业到美国投资，卡得最多的不是美国政府，而是中国自己吧。 我所了解到国外企业到美国进行兼并，投资金额不超过一定数额美元，好像3亿还是更多点记不起来，并且不涉及国家安全行业，就不需要经过议会审批。 比如说我到美国硅谷收购一家1价值一个亿的生物公司，而这家公司没有给美国军队，政府提供敏感服务。 那我的收购就不需要经过美国两院审批。

以下是引用adven_adven在2008-6-20 8:13:00的发言：

真的是市场竞争的结果吗？为什么国内民营资本至今不准经营银行？我们几乎重要的经济领域都是先对外资开放后对民营开放，这是正常的市场经济吗？

好像没有一个市场会对所有领域都开放吧。

我承认当初中国的政策确实对于民营资本有歧视性。就像以前铁本就是一个很明显的例子。

但是那时候的政治和经济环境和现在一样吗？？？？？ 80年代甚至连民营资本的地位都不承认？ 但是那时候反对开放最多的，也是那些左派。中国这个先天不足的股票市场，也基本上是哪群不知所谓的顽固派搞出来的。 谈论股票市场建立，居然是不先讨论建立能有什么好处，应该怎么建立等等，而讨论这股市是姓资还是姓社。/

最后现在相关的政策已经大幅度修改了，就像税收政策，审批政策等等。

至于银行本身是一个特殊领域，有很高的门槛是正常的。

以下是引用zjlt3在2008-6-19 23:43:00的发言：

贱卖没贱卖就看谁赚钱了，谁吃亏了。还要看银行在引进战略投资之后到底获得多少提升.

提升了多少，你自己可以去研究银行的财务状况，管理水平，未来战略等，这些信息基本上是公开的，你在网上就基本可以找到。因为香港对于上市公司都很有明确的信息公开规定。

至于贱卖没贱卖就看谁赚钱了，谁吃亏了。 这都不知道是什么逻辑，我就问你怎么量化，不然的话根本就不可能有标准的。

以下是引用winston1986在2008-6-20 11:41:00的发言：

我就是在04年时候和你说，2007年中国股市会上5000点，你会信吗？我记得厉以宁就在中国股市最低谷，大概是在1200点时候说过，中国股市会上3000点。那时候怎么就没有人信他呢?

之后中国股市超过了3000点时候，好像喊泡沫的，要求警惕风险的言论就一直没有停过，到了4000多年时候，自己也在论坛上说过这个股市已经太疯狂了，当时喊警惕风险的人大部分都被骂成买办。 现在结果呢？

就像真的如你说的，精英说增加财产性收入，也根本没有错。 股市是作为一个投资渠道，可以获得收入。但是任何一个进入股市的人都应该知道里面蕴含的投资风险。假如连这点都不知道，还进入股市，那破产是活该。

中国的股市，要是说歧视，也是歧视民营企业上市。 但是没有任何法律和实质操作指引歧视小股民。 你拿1万和拿100万都可以进入股市，可以自由投资。至于信息和专业分析等等，则是需要付出额外成本，所不算歧视。 你总部能要求拿一万去炒股，就要得到和有100万资本金去炒股的人同等服务吧。

至于需要不需要经过审查相关的，我建议你自己去了解一下中国过关外资投资方面的条例。别连基本的都不了解，就来说话。

就像假如中国企业到美国投资，卡得最多的不是美国政府，而是中国自己吧。 我所了解到国外企业到美国进行兼并，投资金额不超过一定数额美元，好像3亿还是更多点记不起来，并且不涉及国家安全行业，就不需要经过议会审批。 比如说我到美国硅谷收购一家1价值一个亿的生物公司，而这家公司没有给美国军队，政府提供敏感服务。 那我的收购就不需要经过美国两院审批。

我本人也在３０００点看到泡沫，并力劝周围的朋友不要参与。但是，那个时候，所有的媒体不是都在鼓吹中国股市一支独秀么？一般的老百姓怎么辨别？

请问美银入股建行，有没有超过３亿美元？涉不涉及国家安全？既然美国人都能够坚持这两条基本底线，我们那些在美国学习过金融学的管理层为什么不能坚持？在这方面为什么又不向美国老师学习了？另外，海尔收购美泰案怎样解释？美泰这种消费品生产公司跟国家安全有多大关系？