[转帖]反驳建行对贱卖银行股的辩护

以下是引用winston1986在2008-6-19 1:25:00的发言：

看看,看看.

又是这种论调, 一旦逻辑上没有办法说过人,也没有办法在论据上证明. 就会抛出这种论调.当然,我也没有兴趣去说服你,我怀疑你根本连投资学和金融学都没有读过的人,而且完全没有逻辑可言,说服你太难了.

而且好象论坛上,没有哪个斑竹是认同张宏良那些胡喷的. 我们一批斑竹都是利益相关者? 估计任何一个金融方面有多点实际经验,要么理论基础学得好一点的人,都基本看到张宏良那论调就已经觉得好笑了. 尤其一翻他的文章, 就是这一年多来的,自打嘴巴的已经不少.

他不是个受益者, 只是他想学学宋鸿兵那样出名而已. 我只是受不了这种人,知识水平就一塌糊涂,偏偏跑出来乱叫. 基本金融理论都乱套乱用,完全不讲事实根据.

之前蓝田说了一句话,不知道他是怎么能当上教授的,我也有同样疑问,这个连一个金融知识连一个本科生都不如的人,怎么当上教授的

另外有一个定律,不知道大家有没有发现,越水水平差的人. 越爱找一个轰动的话题,之后把什么都往里面塞,再加上一堆阴谋论,再把自己包装成爱国者,为平民说话. 可是一谈到专业的东西,却完全闭口不谈,要么一谈就错误百出.

你也拿出点证据,拿出点专业的东西。折腾了半天，你也没倒出多少货来。

贱卖没贱卖也是各说各的有理.况且回驳贱卖都是建行相关的人。叫人怎么相信。

但是你上来不分青红皂白就说人家是fq,说人家乱扣帽子，可是却不从正面回击.实在让人难以信服.

[此贴子已经被作者于2008-6-19 23:20:13编辑过]

以下是引用winston1986在2008-6-19 10:46:00的发言：

按照你的逻辑,也充其量只能说明国内大部分股民,散户很蠢,事实上他们也真的很蠢.

散户,尤其是中国那些散户进入中国股票市场被套完全是在正常不过. 

资金,知识,信息,一切都完全不具备任何的优势,甚至是绝对劣势的情况下,输得破产也是很正常的事情.

最后你都自然知道有时间跨度的存在,那你还不对不同时间段进行分析???? 你是不是选择性失明了.

强盗逻辑.作为普通股民,是弱者,其本身的力量就难以和巨头们像抗衡,难道就任由他们被宰杀.甚至还剥夺他们的说话权力?

不知道你是怎么当上斑竹的。也不过是个郭跳跳的水平。我倒十分怀疑你是买办或国外势力安插在论坛上引导舆论的人.虽然这样说有盖帽子的嫌疑.但是你的说法让我无法不产生这样的怀疑.

[此贴子已经被作者于2008-6-19 22:45:57编辑过]

以下是引用sea2615537在2008-6-19 17:10:00的发言：

公平自愿的原则是很好的，但是建行出售是真正的自愿吗？没拿枪叫做没有抢钱，不等于没有骗钱！！！拿枪是没有技术含量的事情啦，天下无贼已经说了。

在国际投行、财团面前，建行没有议价的能力。关键是议价的信心都没哟！！！！

看看美行赚了没有，我觉得很有一个指标可以衡量，就是没有买了股份以后做了什么，给建行带来了什么。贷款质量改善有多少美国银行的功劳？管理有提高吗？我看未必有。

假如买了什么都不做，那就是骗钱，贱卖。因为假如有机会，平安也会去买。但是没有给他们公平的机会。

贱卖不管是因为无能贱卖还是因为为了利益贱卖都是给国家给人民造成了损失。作为老百姓难道连知道真相的权利都没有吗，这就是典型的精英嘴脸。我只是引用你的话,没有针对你.

[此贴子已经被作者于2008-6-19 22:47:28编辑过]

双赢！！   很有意思

赢了谁的？

为什么能赢

背后的机制原因是什么？

意识形态的争论不能说没有意义，但却往往因为事先确定一个立场而主观或客观的模糊了事实。我们可不可以不互相攻击，共同寻找背后的问题所在？

似乎背后的问题也很明显。

恩，深思

以下是引用zjlt3在2008-6-19 22:30:00的发言：

强盗逻辑.作为普通股民,是弱者,其本身的力量就难以和巨头们像抗衡,难道就任由他们被宰杀.甚至还剥夺他们的说话权力?

不知道你是怎么当上斑竹的。也不过是个郭跳跳的水平。我倒十分怀疑你是买办或国外势力安插在论坛上引导舆论的人.虽然这样说有盖帽子的嫌疑.但是你的说法让我无法不产生这样的怀疑.

股市不是慈善机构，股民的弱，体现在投资分析水平上，体现在风险承担能力上，“股市有风险，入市需谨慎”并非戏言，说白了，不是没一个人都有资格进行股票投资的，这不是说话权利的问题。

以下是引用zjlt3在2008-6-19 22:38:00的发言：

贱卖不管是因为无能贱卖还是因为为了利益贱卖都是给国家给人民造成了损失。作为老百姓难道连知道真相的权利都没有吗，这就是典型的精英嘴脸。我只是引用你的话,没有针对你.

如果你认定了那是贱卖，接下来自然能够推出一大堆冠冕堂皇的结论。问题是，你觉得多少钱不是贱卖？3块？5块？卖给谁？

以下是引用hunter_tong在2008-6-19 23:34:00的发言：

如果你认定了那是贱卖，接下来自然能够推出一大堆冠冕堂皇的结论。问题是，你觉得多少钱不是贱卖？3块？5块？卖给谁？

贱卖没贱卖就看谁赚钱了，谁吃亏了。还要看银行在引进战略投资之后到底获得多少提升.

乱！

以下是引用hunter_tong在2008-6-19 12:31:00的发言： 美银的盈利，范一飞已经说的很清楚了，如果你没有看，就在最新一期的《经济观察报》上：“美银赚钱有其市场因素的合理性：一是时间价值，二是投资的风险补偿，三是美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入所创造的价值。此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略。”人家这几年冒的风险和付出的时间和人力成本都被水冲走了么？低价买高价卖就是坑了买家？你这是什么GP逻辑？这样的话你还是不要出门了，因为只要涉及交易，按照你这逻辑，就不是你坑人，就是你被人坑至于价差的高低，本来就是竞价的结果，你说两块钱合理，别人说五块钱合理，你觉得贵了你可以选择不买，买了就该承担相应的风险，没有人把枪口抵在你脑门上强迫你买，买了就说明你承认建行股票值这个价，现在亏损了回过头来骂战略投资者，连自己亏损的原因都没搞清楚，难怪会亏损了。还要强调一点，美银的盈利仅仅是账面上的，既有锁定期，按照香港和大陆股市的市场深度，即便锁定期过了，美银也不可能按照当前价格套现。何况美银到现在也一股建行股票没卖，何来“把国内股民的钱轻易提走”？ “无论是政府赚的还是美银赚的，都是政府与外资合谋”，看到这种话，我除了疾走，不敢反顾外，还敢说啥？

资金的时间价值到底是什么？他要不要和投机所得区分？如果按照美国国债的收益率，美银能够在从引进战略投资者到国内市场IPO这短短的时间中取得几倍的收益吗？因此，美银所得，与其说是资金的时间价值，不如说是投机成功而已。这就要讨论范一飞给美银找的第二个理由（中国精英很会为美国爹找理由，但美国精英似乎很不原意为其中国精英儿子找理由，而是经常打他们耳光，当然私下里好处是少不了的），就是投资/投机的风险补偿。从目前美银在中国市场的行为来看，它的算盘是，如果中国政府开放金融市场，就作为长期投资的基础，如果不开放，就投机。问题是，美银为什么能够轻松投机成功呢？因为它对中国的金融管理体制的弱点、中国官僚买办的弱点掌握得非常透彻。至于范一飞的第三点，劝你还是别提了吧，说起来都是世界级笑话。“美银先进的经验、技术和品牌等无形资产投入所创造的价值”？世界人都知道，先进的经验、技术和品牌美银是有的，只是建行没有享受到。现在的建行其管理水平、战略水平、市场开拓能力有质的提高吗？你要说有，你的洋爹都不同意。现在的建行，依然是那个靠着垄断混日子，不停地向社会抽血的建行。

范一飞为美银还找了第四个理由，“此外，美银承诺在中国零售市场竞争回避，并全力协助建行实施海外战略”。众所周知，工行建行至今也没有能够在美国开设分行，更别提什么参股美国金融机构了。本来，中国精英急需其美国爹在这方面让步，这样好堵国人的嘴，但是其美国并不买账，就是不批。于是，中国精英就只好露出流氓嘴脸，说都怪中国人自己无知、下贱。顺便向你请教一下，为什么中投入股黑石，只入股9.9%，而且还没有投票权？为什么中国公司收购甚至参股美国重要的公司要经过美国国会经济安全委员会的审查？美银入股建行，经过人大的审查了吗？

的确，中国股民用6块多买股票好像是自愿的，但这种自愿是有前提的，那就是“增加居民财产性收入”这种大忽悠把他们忽悠进来的。如果受骗都怨自己蠢，那么何必在法律上规定诈骗罪？为什么在股市低位，具有一点投资价值的时候，精英们不提“增加居民财产性收入”，而到了高位需要出货的时候，就大报小报地吹“增加居民财产性收入”了呢？这些忽悠的媒体，是谁掌握着呢？肯定不是你看不起的“愚蠢、贪婪”的大众。另外，需要纠正你一个说法，股民亏损了，从来就没有怪过战略投资者。股民知道战略投资者赚钱是因为他们精。股民怪的是那些代表国家去与战略投资者谈判的精英，这些精英喜欢嘲笑大众的愚蠢和贪婪，结果自己在贪婪的引诱下，利用对代表大众的代表权有意干了蠢事，却不原意承认。于是就更加疯狂地攻击股民蠢，似乎这样就可以掩盖自己的愚蠢、贪婪和黑心。

是的，美银现在一股都没有卖，但是，如果中国不对美开放金融市场的话，你看美银卖不卖？我们不妨在这里先立此存照。

你说，““无论是政府赚的还是美银赚的，都是政府与外资合谋”，看到这种话，我除了疾走，不敢反顾外，还敢说啥？”。似乎你受了我的恐吓，或者我在造谣。那么，我还要问你一句话：“中国的股票市场有没有公平交易的原则？有没有基本的国民待遇？ ”你敢摸着自己的良心回答吗？

最后，你问了我一句话“你这是什么GP逻辑？”。你能否解释一下，GP是什么意思？你及其他几位版主因为多读了几本美国金融学著作，就喜欢高傲地指责其他参与者“不懂最基本的金融学常识”。难道“金融与政治密切相关”不是最基本的金融学常识？哦，我知道了，也许你读的那几本美国金融学著作没有讲到这个。看来，你不过是一只“美国鹦鹉”啊。建议你留学美国，把金融学融会贯通了再回国发飚吧。当然，希望你回来的时候，还有一颗起码的中国人的良心。在此之前，你还是洗洗你的臭嘴吧。

[此贴子已经被作者于2008-6-20 8:47:23编辑过]