[求助]为什么自动提款机的出现减少了货币需求？

还有一种可能：如果蓝田先生执意认为myown与sungmoo是同一个人的两个马甲，

那就不妨请总版主与各位超级版主来鉴定。

也请myown出面来澄清。

大家也可以对照一下myown与sungmoo过往贴子的区别。

以下是引用sungmoo在2008-7-14 21:57:00的发言：

蓝田先生这般先入为主地对号入座，我也真地无语了。

这样的讨论，的确太无聊了。

如未猜错，蓝田先生为了给大家一个说法，会说：“若你不同意myown的观点，为什么引用并回复他？”

我只想重复一下我在最初几贴的看法：

（1）只要承认活期存款与活期储蓄对应不同的货币口径（注意不同意与不懂，是两回事），那么可能出现什么情形。

（2）另外，我们事实上无法观测到“非自愿货币持有”（无论哪种货币口径）。

当然，蓝田先生也许还会说“你当然可以不承认同意myown了”。

我也会说，蓝田先生不会承认自己的先入为主的直觉会错的。

我知道，提出上述具体货币口径(M0、M1、M2)的网友，与提出活期存款与活期储蓄对应不同货币统计口径的网友，不是同一位，但是，概念分类标准不清楚，犯概念分类逻辑的错误，却是一样的，所以，放在一起。

请问，活期存款与活期储蓄是同一个概念吗？从哪个角度来分的？是不是犯了概念分类标准的逻辑错误？

活期存款可以分为储蓄活期存款与对公(单位)活动存款，活期储蓄不知道是什么意思，按字面理解，可与定期储蓄相对应，没有指明存款对象，而储蓄是指个人而言的，单位的存款，就叫对公存款，所指概念不明确，概念划分标准不同一，也不清楚。说银行借记卡的余额，叫活期存款，是不是也可以指对公(单位)活动存款呢？目前，我国人民银行规定，公款是不能私存的，所以说，银行借记卡活期存款，只能是储蓄活期存款，是M2的口径，而活期储蓄，对应的银行卡余额的话，也只能是M2，要是对公的，也就是单位的存款，是不能存在银行卡借记卡里的，因此，不去说活期储蓄这个概念含义不清楚，分类有问题的话，对应银行借记卡而言，活期存款与活期储蓄，只能是M2的统计口径，而来活期存款与活期储蓄对应不同货币统计口径的问题呢？

以上就是我所说的，概念区分标准有逻辑问题，没有与我国现行实际存款制度与存款概念相联系，而导致的理论问题的含义。

以下是引用sungmoo在2008-7-14 22:03:00的发言：

还有一种可能：如果蓝田先生执意认为myown与sungmoo是同一个人的两个马甲，

那就不妨请总版主与各位超级版主来鉴定。

也请myown出面来澄清。

大家也可以对照一下myown与sungmoo过往贴子的区别。

不要猜来猜去了，累不累呀，从现实出发，是不是更省力些呢？

说了100种可能，事实证明不是其中的任何一种，有意义吗？而且，猜测别人动机，不是更难猜了吗，你是我吗，你知道我怎么想的吗？上次猜测我可能哪种情况，可能又是哪种情况的，后来事实不是证明不是其中任何你猜测的一种吗？(其实是自己没有看清楚人家发帖子的时间与所涉及的内容)，说具体的东西吧，说事实上出现的情况吧，不要猜测了，好不好？

我不需多说了，蓝田先生究竟想干什么。

还是请大家自己评论吧。

（但愿蓝田先生不要再不小心误删一些甚至全部贴子）

别猜测来猜测去的啦，我不是说了嘛，你是你，指出M0、M1、M2具体统计口径的，不是一个人，因为ID不同嘛，有必要认为是同一个人嘛？搞这么复杂干嘛呢？我为何不承认你是你，他是他呢，我要是犯这种低级错误，也太菜了点了。

我也不是说了嘛，为何把二人的错误放在一起的原因了嘛，看样子，猜测来猜测去的，很容易猜测错的。

说具体有针对性的事情吧，说人家动机怎么样怎么样，不但容易错，也好象没多大意思吧，以人的行为为标准，不是比猜测人家动机更可靠更可信吗？

以下是引用sungmoo在2008-7-14 22:29:00的发言：

我不需多说了，蓝田先生究竟想干什么。

还是请大家自己评论吧。

（但愿蓝田先生不要再不小心误删一些甚至全部贴子）

你愿意，你就继续猜测吧。

你说呀，具体什么东西，什么内容，什么事情，有什么不好说的，你说具体的行为吧，什么都可以说的嘛，只要是事实，只要是行为，针对具体的行为，具体的理论问题，从逻辑，从实证，尽管说嘛。

我在这个主题下，就是说明一个问题，活期存款与活期储蓄无论从逻辑角度看概念分类是有问题的，还是从现实角度看，也不存在不同统计口径问题，其他的东西，像你要不要猜测，都是主观判断，你要是不想按照行为，按照事实来讨论，你就继续猜测吧。

说明：前者不加黑为sungmoo所说，后者相应加黑为蓝田日暖29所说。

以下是引用sungmoo在2008-7-14 21:57:00的发言：

蓝田先生这般先入为主地对号入座，我也真地无语了。我认为你是那人了吗？这是事实还是你的猜测？

这样的讨论，的确太无聊了。是比较无聊的了，連人家事实上是什么行为都不知道，就可以下种种结论。

如未猜错，蓝田先生为了给大家一个说法，会说：“若你不同意myown的观点，为什么引用并回复他？”何必你，我没有你这么有智力，想得到这种解释，我只知道，你是你，他是他，是不同的二个人，你引用他的话是什么意思，背后支撑什么观点，我只看你的具体内容，你引用他人的话的动机，我没能力来猜测的。

我只想重复一下我在最初几贴的看法：

（1）只要承认活期存款与活期储蓄对应不同的货币口径（注意不同意与不懂，是两回事），那么可能出现什么情形。这才是关键问题，二个概念含义不明确，分类有问题，结合实际，只能归类在同一货币口径下即M2下。

（2）另外，我们事实上无法观测到“非自愿货币持有”（无论哪种货币口径）。这个我不清楚，也从没有讨论过。

当然，蓝田先生也许还会说“你当然可以不承认同意myown了”。我没有说，也没有这样想，这是你替我想的，又是你的猜测而已。

我也会说，蓝田先生不会承认自己的先入为主的直觉会错的。你说吧，我反正始终承认，你是你，他是他，是二个不同的个人。你呀，从假想(我可能会认为你与那人是同一个人，也可能不是同一个人的话，我会怎么样想，怎么样说)的前提出发，发表了一大堆东东，有意义吗？事实上是，我始终承认，你们是不同的二个人。你的假定，从头到尾都是不真实的，是错误的。

以下是引用sungmoo在2008-7-14 21:47:00的发言：

请蓝田先生瞪大眼睛看看上面的公式是哪位网友写出来的。

蓝田先生的眼睛是否被某种东西冲昏了？？

这可不像一个愿意搞学问，并愿意“一切从实际出发”的版主。

我的原话为以下：“不知道这是网友个人错误表达，还是教课书上的不严谨，没有注意到分类标准问题，而省略了关键的“单位”二个字，而按照这种错误分类方法的说法：“而“借记卡账户余额可能算作“活期储蓄”，而非“活期存款”。”在犯了同样的分类标准不统一的错误之外，可能还是按照上述的错误分类方法而作出的判断。到这里，我认为已经说明了问题，而以下对我的指责，没有了正确概念的前提，我真是无言了，自己的无知，还振振有词地说别人错误，不知道谁没搞清楚概念，不知道谁犯了逻辑错误，无知者的狂妄大约就是指这种情况了吧？唉!以下为此人对我的讨论、评论与指责”

这个网友，指说明M0、M1、M2具体含义的网友，而“以下为此人对我的讨论、评论与指责”所指的，也是明确的，就是指sungmoo，那个提出具体货币统计口径的网友，提出过我所引用的讨论与指责的吗？请问，这样清楚明确的指出二个不同的人，为何会有这些个疑问的呢：“

请蓝田先生瞪大眼睛看看上面的公式是哪位网友写出来的。

蓝田先生的眼睛是否被某种东西冲昏了？？

这可不像一个愿意搞学问，并愿意“一切从实际出发”的版主。”

我所指不明确吗？根据我的帖子内容，不可以看出，sungmoo与那个提出货币具体口径的人不是不同的二个人的吗？

sungmoo，这就是你的逻辑与推理吗？有逻辑知识的，尊重事实的人，看不出来吗？到底我指那二个人，这二个人是不是同一个人？

请蓝田先生瞪大眼睛看看上面的公式是哪位网友写出来的。

蓝田先生的眼睛是否被某种东西冲昏了？？

这可不像一个愿意搞学问，并愿意“一切从实际出发”的版主。”

我所指不明确吗？根据我的帖子内容，不可以看出，sungmoo与那个提出货币具体口径的人不是不同的二个人的吗？

sungmoo，这就是你的逻辑与推理吗？有逻辑知识的，尊重事实的人，看不出来吗？到底我指那二个人，这二个人是不是同一个人？

以下是引用马列光在2008-6-24 9:10:00的发言：

活期储蓄是活期储蓄存款的简称，从这个意义上说个人的活期储蓄与个人的活期存款没有定义上的区别。是把钱存入借记卡，还是办理活期存款存单，那应是个人活期储蓄存款的两种方式。

企业、事业单位应该没有借记卡，只有活期存款与定期存款之分。银行的使用的词条，储蓄存款是个人用的，楼主讲提款机的作用是指对个人货币需求问题，所以，这儿的活期储蓄就是指个人的活期(储蓄)存款。版主没必要扯上企业的活期存款，去刻意作活期储蓄与活期存款的区分。

这位网友，不是早就清楚说明了存款分类标准与我国现行存款制度了吗？只是现实中，个人活期存款存在银行借记卡或者个人活期存折两种方式，不是活期存单，存单只用于通知存款或者定期存款的，除了这个小的失误，这位网友的存款分类是没有问题的，在我国，存在银行借记卡的，只能是个人活期存款，也就是储蓄活期存款，不可能是对公(单位)存款的，也不可能是定期存款的，为何还会有银行借记卡存在活期储蓄与活期存款这种好象是二种不同存款的说法呢？货币统计口径为何还会出现逻辑划分问题呢？

以上疑问只能说明一点，提出活期储蓄与活期存款的，要么不懂我们国家的存款现状与制度，要么在说别的国家的货币情况，如果是前者，存在概念划分的问题，也与事实不符合，我们不去说了。如果是后者，则需要给出具体M0、M1、M2的定义与口径，因为这些口径，在美国、英国等等，由于银行制度不同，具体的各个组成口径也是不同的，这样泛泛而谈外国的货币统计口径，是不可能谈清楚到底所指的含义的，因为，你没有说明是哪个国家的货币统计口径，可能出现不同统计口径的，在这种情况下，没有特定的有指定具体国家的货币口径定义，不可能有确定的货币口径的含义的，連概念含义都不清楚，是不可能说清楚现象的。要说明外国的概念，必须要给出具体的国家与具体的货币统计口径，最好能给出这个国家的原版文字定义，因为我国与外国银行制度不同，有的存款概念也是不同的。

还有"自动提款机"是不是只有中国这样说法的，要是的话，那么只能说明我们在解释我国的现象，解释我国的现象，当然得用我国的统计口径与存款制度了，要不是的话，人家国外的"自动提款机"是怎么样动作的，它里面的存款是怎么样区别与定义的，不搞清楚以上所说的基本事实与概念，我们的讨论，只能凭印象说说而已，而不是严格的讨论，凭印象说说的东西，当然是见仁见智，公说公有理，婆说婆有理啦。

[此贴子已经被作者于2008-7-15 0:47:06编辑过]

又他细看了一遍这个帖子的所有内容，没有人明确过，是在谈我国的情况，还是在谈外国的情况，要是这个不明确，无法进一步谈别的，要是确定了谈哪个国家的现象，就得结合当国的银行制度与货币统计口径，来谈"自动提款机"出现前后的具体货币变化情况。

我结合我国现在银行制度与现存存款制度下，说明了我国各种货币统计口径，希望大家能提供别的具体国家的具体银行制度与货币统计口径，只有知道具体国家的银行制度与货币统计口径，才能有针对性的说明，"自动提款机"出现前后的具体货币变化情况的。