[货币和银行] [求助]为什么自动提款机的出现减少了货币需求？ [推广有奖]

61楼

文献综述 发表于 2008-6-30 16:33:00

以下是引用sungmoo在2008-6-27 11:14:00的发言：

计算货币乘数，就是要考察既定量的基础货币最多能派生出多少货币。

基础货币量只取决于央行的动作。

不妨考虑两种极端情形：（1）公众只持有现金，不持有任何存款；（2）公众不持有任何现金，只持有存款。对于既定的基础货币量B，

情形（1）中，基础货币=流通中现金（基础货币全部表现为现金形式）=B，货币乘数=0；情形（2）中，基础货币=准备金（基础货币全部表现为准备金形式）=B，货币乘数=准备金率的倒数。

公众持有现金量的变化，在改变货币乘数的同时，也改变了准备金量。

是否央行也可以通过主动的变化基础货币的投放以起到调整货币供求？

如果可以，和改变准备金率的方法各有何利弊？

如果你真正是文献的主人，至少就不会是别人思想的奴隶。

62楼

sungmoo 发表于 2008-6-30 17:12:00

以下是引用文献综述在2008-6-30 16:33:00的发言：是否央行也可以通过主动的变化基础货币的投放以起到调整货币供求？

通常所说的，央行在公开市场上买卖财政部债券、央行票据、商业票据等等，就是调整基础货币量（通常也叫“存量工具调整”）。

全社会基础货币量的变化，就看央行资产负债表中的某些项目如何变化。

63楼

sungmoo 发表于 2008-6-30 17:20:00

以下是引用文献综述在2008-6-30 16:33:00的发言：如果可以，和改变准备金率的方法各有何利弊？

基础货币/法定准备金率，一般只具有“理论”意义。如果谈它的“实际”意义，它表示社会（在某一时刻）最大可能的货币存量（一个上限）。

央行确定基础货币与法定准备金率，只能确定货币存量的某个上限。社会（在某一时刻）实际的货币存量，央行是管不了或者很难管的——这取决于商行的信贷行为，除非央行可以完全控制商行的行为，或者自己充当或代替所有商行。

64楼

nashequilibrium 发表于 2008-7-1 10:46:00

确实跑题了！

1. 请参看P448页第二段第三行，曼昆《宏观经济学》第四版，人大出版社。“例如，自动取款机的普及通过减少提款所需的时间而减少了F。...”，这里是问题的关键，考虑货币的需求需要从一些模型出发，这里我赞同鲍莫尔-托宾对此问题的看法（并不是认为这就是一个完美的模型，此模型有自身的缺陷），但是在解释这个问题时，我认为它说得很清楚了。

2. 我想楼主的本意应该是：自动取款机的增加不过是是把个人的活期存款转到企业的帐户去了，因此并没有减少人们对货币的需求。因为根据L(i,y)可知，货币的需求只与利率和收入(或总产出)有关，既然是这样，自动取款机并没有对上面两个因素产生影响，所以不应该对货币需求有影响。

上面是我自己的推测，不知楼主是不是这个意思（还需要你来证明）？

这里我的解释是：宏观经济学之所以有那么多的争论，就在于考虑问题的角度不同，鲍默尔-托宾模型是从成本的角度考虑这个问题，所以得出了上述的结论，也对你的问题提出了解法。

但是如果你不是从这个角度而是从别的角度来考虑这个问题，比方说货币数量论，那么我个人认为这个问题就解决不了了。为什么呢？因为这个模型确实没有考虑到除了利率和收入之外别的因素，因而无法用在这里解决你的问题。

如果这个还不够清楚，大家可以参看一下曼昆书的P444页，货币需求的资产组合理论，这个理论对楼主的问题同样无法解答。

3. 如果还有兴趣，请参阅袁志刚，宋铮《高级宏观经济学》，P349页，第一节货币需求，复旦大学出版社，第一版。

这样你就会发现关于货币需求本身的理论目前并不是很多，而对于自动取款机的出现对货币需求的影响，提到这个问题的我目前只看到中级宏观经济学有，在高一些的经济学并没有涉及到这个问题。所以我觉得只有用鲍默尔-托宾模型才能解释这个问题。

以上是个人粗见，欢迎大家继续讨论。

65楼

xiaoming606 发表于 2008-7-1 15:19:00

比如我们拆掉很多的自动提款机，把银行的数量减少，使得人们取款更费劲。反过来的含义也很清楚，我们这些年因为技术的进步，我们有了很多自动提款机，这些设施使得我们获得货币的成本都变得更小了。这样的后果很可能是减少了货币的需求。从而可能进一步的降低了利率，可能因此而增加了国民收入。还有就是如果我们有更好的就业机会，那么我们的时间的机会成本就增加了，也会增加佣金。更多的经济含义留给大家自己去揣度了。