关于马克思对“商品”“价值”定义的不同看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       马克思认为商品一定是劳动产品，商品时使用价值和价值的统一。价值是交换价值的基础，交换价值是价值的体现。个人觉得，这些话绕来绕去都是在同义反复，并没给出原始依据。

如果马克思的观点来定义商品，那么，关于价值的含义，就有可能出现下列的矛盾状况。

依据马克思主义的观点，矿产资源在未经开采之前都不是商品，只有在被开采之后才成为商品。那么，假如一块含有丰富矿产的陨石落在某人家里的院子里，该陨石依据法律属于B（为防止引入产权的讨论，这里B可以是任何个人或组织，包括ZF），那么这块陨石是否算是商品呢？很明显这块陨石也同时具有使用价值和交换价值，也应具有价值，因此应该是商品，但这其中同样不包含任何的人类劳动。

从更一般的情况来看，对于客观状态相同的多个同种商品来说，其分别包含的人类劳动由于劳动生产率和原始生产资料的不同也会有多有少，在一个极端的情况下应该会存在包含的人类劳动为零的情况。如果因为是否包含人类劳动而将客观状态完全相当的物品区分为商品和非商品的话，是不符合一般的认知的。从这个意义上来看，还是稀缺性那一套解释得更合理些。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 劳动生产率 马克思主义 交换价值 使用价值 马克思 价值

龚民 发表于 2014-10-27 22:27
马克思定义只有用于市场交换的产品才叫商品，而且自给自足自然经济的劳动产品都不具有商品属性。不要将自己 ...

有道理

用来交换的劳动产品，是商品。

https://bbs.pinggu.org/thread-3261216-1-1.html

顶楼主。
用来交换的产品是商品的说法，根本就是以偏概全的。
楼主的例子里，陨石落在某人的院子里，如果没人来向该人提出买，或者该人并不想卖，那么这块陨石即自然物品，当然不是商品，因为它不被用来交换。所以，本质性的界定，应当是：商品是用于交换的物品（更广义的说是事物，事和物）。
那么，自然物品进入交换领域成为商品的一个必要条件就是他人对该人拥有的陨石（自然物品）有需要，但只是必要条件，还有更重要的必要条件，就是相对稀缺性，假如他人的后院也在一场流星雨时落下了陨石，他人是不会向该人提出购买邀约的，因为不稀缺，你有我也有，但，这块陨石只落在了该人的院子里，他人的院子里则没有（相对稀缺性），那么希望得到陨石的他人就会发出购买的邀约，交易就这样开始了讨价还价的过程，谈好了都能接受的条件，陨石就从该人那里转移到他人那里，陨石也就成了商品。
交换才是事物成为商品的本质规定性。把商品的外延缩小到产品，把用于交换的自然物品排除在外，就是以偏概全。

Ч
üü涨Ч
üüɡ
вü

用效用或者需要去解释就通顺很多。
马克思好像也说过不同商品的使用价值是不一样的。使用价值有质和量两个规定。钻石跟普通石头的价值当然不一样的。物以罕为贵。用途和效用也不一样。
交换价值就是一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例。这应该可以理解为价格或者物物交换的量吧。
但马克思又说商品的价值量是由劳动的量来计量的。总觉得马克思故意引导人以为劳动是决定商品的价值。而故意将不同商品有不同的使用价值忽略了。

龚民 发表于 2014-10-27 22:22
自说自话，马克思何处认为商品就一定是劳动产品？

马克思认为商品是使用价值和价值的统一，而价值又是凝结在商品中的无差别的人类劳动
先不说两个定义逻辑上存在循环，但至少可以认为，马克思所定义的商品一定是包含人类劳动的