向人民大学的各位经济学教授挑战！

谢谢支持。

一不知道科学研究的正确方法是从具体到抽象，再从抽象到具体。不知道《资本论》的研究方法是从具体到抽象，再从抽象到具体。把马克思在科学抽象阶段得出的初步结论当成最后的结论，犯了教条主义。

二不知道什么叫科学抽象，也不知道怎样进行科学抽象，不知道两点才能成一线这个最基本的生活常识。只知道抽象劳动的一个含义，不知道抽象劳动有两个含义，不知道抽象劳动还是将复杂劳动抽象为简单劳动的倍数，更不知道抽象劳动是怎样抽象出来的。

三不知道相对和绝对的辩证法，不知道商品的价值是相对和绝对的统一体，只知道从相对性上认识商品价值的生产规律，只知道发展生产力能降低商品的价值，不知道从绝对性上认识商品价值的生产规律，不知道发展生产力能增加商品价值的生产。

四不知道《资本论》是没有完成的著作，不知道没有完成的著作必然存在缺点和不足，把马克思没有完成的著作中说的话当成了绝对真理。

amakesi的逻辑谬论证明

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-332539-1-1.html

以下是引用fujo11在2008-6-27 19:19:00的发言：

         因此，凡是进行下列推理的，都是犯了前提不清的错误：假如产品(A)，由固定资本(B)和劳动力生产，而固定资本(B)仅由活劳动生产，则产品(A)的价值等于耗费在(B)上的劳动的转移(假定一年折完)加上活劳动的投入或耗费。原因很简单，在资本主义商品经济这个大前提下，固定资本(B)不仅与活劳动成比例，而且至少与一般利润有关系。略去了一般利润，就等于否定了资本所有权的存在，即改变了研究的大前提，这是古典学派中常见的错误，马克思亦不例外。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-330219-1-1.html&star=7#10795

请看马克思在资本论一卷424页中明确说过:象不变资本的任何其他组成部分一样,,机器不创造价值,但它把自身的价值转移到它所生产的产品上．

amakesi的逻辑谬论表现在什么地方？证明什么？你能说出来吗？

你们没有那里反驳我的观点，用这样方法来搅局，没有什么意思。只能说明你们无能。

人民大学的经济学教授你们在哪里？你们没有看到这个帖吗？你们的学生也没有告诉你们有这个帖吗？如果与我讨论的人是人民大学的经济学教授，你们就是这个水平吗？

怎么说呢。。你明显不了解中国学院派的作风。。。。

对这类没答案的问题，现在普遍才取不争论，不回应，不反驳的方法。

教授讲师们的事情从捞外快到赶论文，还要定期应付从本科到博士的学生以及他们的论文，那会来这里做这些没有无谓的争论。如果实在要争，我建议你参加定期的中国《资本论》研究会，听说也有邀请类似业余的研究者的。。。听说而已。

看来理解劳动价值论的人确实不多。也许是因为这里以学生为主的缘故。可是党校哲学教授也不懂，反映马克思主义经济学不受重视的基本现实。

马克思对政治经济学的研究不存在历史的局限性：

１．马克思没有把商品的价值和使用价值割裂开来．马克思认为，商品的使用价值和价值是一致的。

２．马克思十分重视科学技术在价值生产中的作用．

３．马克思发现了资本主义生产方式存在生产社会化与企业生产的无政府状态的矛盾，马克思提出的解决这一矛盾的途径是《共产党宣言》中的十项任务，与我们现在进行的改革没有多少差别。你连这一点缎吧知道？

我请你记住：马克思主义不是教条主义，不能用静止的孤立的观点研究马克思主义．