三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

clm0600 发表于 2014-11-1 20:36
所以，交换节约劳动不是说在交换过程中如何节约劳动，
--------
这就说明了，交换根本不节约劳动。

数字化详解：
分工+交换，生产耗费100个小时+交换耗费20个小时。
自己生产+不交换，生产耗费200个小时，交换耗费0小时。
前者相对后者节约了80小时。

clm0600 发表于 2014-11-2 13:14
交换比不交换减少的劳动量大于交换过程耗费的劳动量，交换才会进行。
-----------
分工比不分工减少的劳 ...

你无法否认我前面那句话就可以，随便你怎么说。

罗鹏 发表于 2014-11-1 21:07
交换的外延比分工更广。
图中的A到T，表明的就是只要贸易条件有利，那么，也会产生贸易。所谓贸易条件有 ...

分析有道理

uandi 发表于 2014-11-1 21:34
分工节约生产者的劳动。
——斯密已经论证（见《国富论》）。

开化新产品，怎么说?

有道理，推荐一下。

clm0600 发表于 2014-11-2 13:36
在中美贸易（交换）发生之前，中美两国都在生产鞋子，中美两国都在生产飞机。
---------
这不是在偷换 ...

因为美国人能生产鞋子，中国人不能生产大飞机。竞争压力不一样，大飞机贵点罢了。可是没有办法哦。谁叫中国落后呢。

其实，纠缠可能产生的一个原因是：比较优势原理有内生和外生之分。
如果按李嘉图的说法，就是外生比较优势原理，先有两个主体间的各自不同的比较优势，进而导致分工，进而导致交换，或者，就是偶然的交换，使人们认识到各自的比较优势，进而分工，最终形成稳定的非偶然的交换。
但斯密同时观察到一种现象，就是分工完全是一种不考虑各自成本差异的行为，但分工导致了不同职业的人的各自不同的绝对优势（也就是比较优势），进而交换。
两种情况都是存在的，不能厚此薄彼。
所以，说分工节约劳动，或说交换节约劳动，都不错。

戴小年 发表于 2014-11-2 13:44
因为美国人能生产鞋子，中国人不能生产大飞机。竞争压力不一样，大飞机贵点罢了。可是没有办法哦。谁叫中 ...

分工有程度不同。完全的分工，就会形成你有我无同时我有你无。但是，现实中同样存在不完全分工，就是你专业生产，我买，同时我自己也生产，这并不否定分工，而只是不完全罢了。可以参考前面我上传的图形。

看看啊

技术在向前，常识在消失！