三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

西尼尔对这个问题的论述更为深刻，只要我买的时候付出的代价，超过了我自己做的代价，那么，我就自己做，如果我做的时候的代价，远远大于我买的代价，我就去买！而买的价钱，只要比我自己做付出的劳动少，哪怕它比卖家付出的劳动多很多，我也愿意，因为，对我来说，这个价格是划算的！商品的价值，因为是双方协商的结果，因此，马克思的劳动价值论，就很有问题，用巴斯夏的话说，马克思只看到了卖家的一面，而没有看到买家的一面。

clm0600 发表于 2014-11-1 14:01
既然我的模型是社会分工，而你也说了，社会分工节约消费者的劳动。

那你就用模型给大家展示一下吧：接 ...

另一方面，你把“社会分工”和“交换”捆绑在一起也是完全错误的。

有社会分工，未必会有交换。例如发电厂的确专业发电，但很多工厂不用发电厂的电，而是自己发电。现在居民在楼顶装光伏电池，自己用太阳能发电，也已经越来越多。

也就是说：即使存在社会分工，但如果非专业生产者和专业生产者交换不能节约劳动，他们也不会去交换。

另一方面，即使没有社会分工，仍然有可能出现交换。

例如我和邻居都种苹果，但他用极低的价格卖苹果给我，我就不采自己家苹果树上的苹果了，我留作观赏，留给鸟儿做食物。我就买邻居的苹果了——交换。

所以，“社会分工”既不是“交换”的必要条件，也不是充分条件，根本没有必要在“交换节约劳动”前面加一个前置环节——“社会分工”。

你既不研读马克思原著，又不关注实际经济事件，却理直气壮地对马克思经济学问题喋喋不休，我实在是佩服你的心理素质。

hj58 发表于 2014-11-1 19:43
“接下来的交换过程是如何节约劳动的？”

该论坛里，很有一些人胡搅蛮缠，和他们的争论，除了纠正明显的错误外，没有任何意义！

孟子的学生 发表于 2014-11-1 19:49
西尼尔对这个问题的论述更为深刻，只要我买的时候付出的代价，超过了我自己做的代价，那么，我就自己做，如 ...

完全正确！

西方物理学 发表于 2014-11-1 15:50
黄楼主,你说是个笑话,我说不一定是笑话,还单开了个帖子.怎么样?整不明白了吧?连分工是怎么回事儿都没有统一 ...

那我问你：什么是西方？什么是物理学？

什么是物理？

什么是物？

什么是学？

什么是西？

什么是方？

hj58 发表于 2014-11-1 19:54
完全正确！

黄老师，你招博士不？看我够格不？

leijy 发表于 2014-11-1 19:16
运用斯密的分工，来谈问题，效果好得多吧。
  严格地说，你的命题应该是“节约劳动时间”。斯密的论述是 ...

“严格地说，你的命题应该是“节约劳动时间”。斯密的论述是分工能够大大提高劳动效率。”


一回事。

hj58 发表于 2014-11-1 19:56
那我问你：什么是西方？什么是物理学？

什么是物理？

我认真地回了你的帖子，你却这样态度。我很遗憾。

clm0600 发表于 2014-11-1 20:56
另一方面，你把“社会分工”和“交换”捆绑在一起也是完全错误的。
有社会分工，未必会有交换。例如发 ...

你把“分工”和“交换”捆绑在一起，而且你之前讲的“分工”实际上是社会分工，所以我强调“社会分工”不是“生产过程中的分工”时，复述你的理论为“社会分工 + 分工”。

clm0600 发表于 2014-11-1 20:36
所以，交换节约劳动不是说在交换过程中如何节约劳动，
--------
这就说明了，交换根本不节约劳动。

“分工+交换，生产耗费100个小时+交换耗费20个小时。
自己生产+不交换，生产耗费200个小时，交换耗费0小时。”


你讲的只是理想情况。

专业生产者能够以 100 小时生产出来，不等于他也按照 100 小时去销售，他可能卖 1000 小时。

所以，此时即便有社会分工，但是消费者仍然选择自己生产——不交换。

总之，你把分工和交换捆绑在一起，是完全错误的。

你错误的根源是根本不了解经济活动是怎么进行的。