为什么说马克思劳动价值论既荒唐又反智

he_zr 发表于 2014-11-13 23:16
既然交换能力是“赚钱更多的利润”，耗费少价值低获取的交换物就少，交换物少何来的“更多利润”？再说， ...

呵呵哈哈，你怎么知道“耗费少价值低获取的交换物就少”？我的看来哈哈相反。
“价值低获取的交换物少，人家价值高获取的交换物多，到头来是谁死啊？”谁死？那些价值高者哦.............死呀。为什么？因为价值是耗费，因此价值高则说明耗费高，耗费高所需要获得的交换价值就大，而现实上你不能在市场上获得那么大的交换价值，那你不死吗？

hhj 发表于 2014-11-14 10:29
呵呵哈哈，你怎么知道“耗费少价值低获取的交换物就少”？我的看来哈哈相反。
“价值低获取的交换物少， ...

所谓“所需要获得”和“所能够获得”两者并非是同义语，很可能导致相反的结果，这正说明了劳动价值论“费用大价值高获得交换物多”的理论与“能在市场上获得那么大的交换价值吗”的现实相矛盾。与现实如此矛盾的理论，你的“耗费补偿”理论还声称与之同理，真不知你现在是在批判它还是在批判自己？

he_zr 发表于 2014-11-14 11:00
所谓“所需要获得”和“所能够获得”两者并非是同义语，很可能导致相反的结果，这正说明了劳动价值论“费 ...

所谓“所需要获得”和“所能够获得”两者并非是同义语，确实不是同义语，我就是点它不同的意义。你看哦，由于你的成本大，所以所需要获得的价格就高，但是由于市场价格没那么高，所以你所能够获得的交换并没那么大，于是，你就是亏损。
这个你能理解吧。因此，你是想通过更大的成本耗费去换取更多的货物，结果却是一厢情愿了。如果你还不信，那你可以试试哦，你可以试，自己种一分地花上10把年，种出10斤谷，那你可以它把拿到市场上卖，看看能够交换回10斤黄金吗？
因此，我的道理一点也不矛盾，一点也不不通。矛盾与混乱的是你自己哦。比如，你的“费用大价值高获得交换物多”，你“得”了吗？你的费用大“获得”更多交换物了吗？如果费用大可以随便“获得”，那真是太好办了，你的10斤谷就可以获得10斤黄金了。

hhj 发表于 2014-11-15 07:31
所谓“所需要获得”和“所能够获得”两者并非是同义语，确实不是同义语，我就是点它不同的意义。你看哦， ...

劳动价值论是“耗费大价值高能够获取交换物多”，你的理论是“耗费大价值高能够获取补偿多”，是不是呀？你用现实来批判的情况是“能够”和“需要”是有距离的，甚至是相反的结果。你说，你在批谁？

he_zr 发表于 2014-11-15 09:12
劳动价值论是“耗费大价值高能够获取交换物多”，你的理论是“耗费大价值高能够获取补偿多”，是不是呀？ ...

你应该切实了解我的观点理论。“需要”与“能够”是包含很多道理的。耗费大需要获得更大补偿，但并不等于就能够获得这个补偿。对此你应该是明白的。为什么？因为，你耗费大并不等于别人与众人也耗费同样大。只有众人的耗费同样大或者大于你，你的耗费才能够获得同等补偿。

hhj 发表于 2014-11-15 09:24
你应该切实了解我的观点理论。“需要”与“能够”是包含很多道理的。耗费大需要获得更大补偿，但并不等于 ...

好了，承认需要不等于能够就足够了。这足以证明，劳动并非商品交换或耗费补偿的尺度，不过是商品成本的内容之一，仅此而已。

he_zr 发表于 2014-11-15 10:00
好了，承认需要不等于能够就足够了。这足以证明，劳动并非商品交换或耗费补偿的尺度，不过是商品成本的内 ...

承认需要不等于能够就足够了
---------这是我要你承认的。你搞清楚了

hhj 发表于 2014-11-15 10:10
承认需要不等于能够就足够了
---------这是我要你承认的。你搞清楚了

那么劳动耗费尺度论就站不住脚了，说明商品交换并非以劳动耗费为尺度，而是包括竞争在内的很多综合因素。

he_zr 发表于 2014-11-15 17:34
那么劳动耗费尺度论就站不住脚了，说明商品交换并非以劳动耗费为尺度，而是包括竞争在内的很多综合因素。

你怎么知道“包括竞争在内的很多综合因素”一定与耗费尺度无关？难道竞争不就是竞争耗费程度吗？
再问一回：“需要不等于能够”你承认不承认？懂不懂其中的意思？

hhj 发表于 2014-11-16 10:21
你怎么知道“包括竞争在内的很多综合因素”一定与耗费尺度无关？难道竞争不就是竞争耗费程度吗？
再问一 ...

“劳动力耗费只是构成商品成本之一”是叫“无关”吗？需要不等于能够，是本人首先为你总结的，何以称“懂不懂其中的意思”？