[原创]商业银行并不赢利的理论依据

以下是引用Gato在2008-10-7 17:12:00的发言：
你论述的只是社会的总货币量没有增加的情况下，在一个封闭的模型中，无论经济如何运作，作为财富象征的货币量当然不会增加。更加谈不上利润，整个社会从货币量上来讲，就没有创造任何新的财富。但是，由于物质财富的增加，如果不发行新的货币，必然导致通货紧缩。所以，货币的总量是在一定程度必然增加，而这部分增加的货币就是创造的财富，银行通过利息的形式来获取部分利润。

直觉得某个地方别扭，看来应该是这位高人所说的原因了。

以下是引用一只小白在2008-10-7 11:51:00的发言：

正在理解你的释疑

再问一下，“随着社会公众的收入增加，储蓄快于支出增加，储蓄占收入的比例随收入的增长呈上升趋势”，这里的公众收入增加是如何产生的（若假设流通中的现金量不变的话）？ 

小白网友：公众的货币收入增加了，而增加的货币收入主要由信贷资金转变而来。这里是指公众的收入储蓄存款增加了。

另外，出于理论分析上的方便，才假设流通中现金量不变，而实际上流通中的现金也会增加。

以下是引用Gato在2008-10-7 17:12:00的发言：
你论述的只是社会的总货币量没有增加的情况下，在一个封闭的模型中，无论经济如何运作，作为财富象征的货币量当然不会增加。更加谈不上利润，整个社会从货币量上来讲，就没有创造任何新的财富。但是，由于物质财富的增加，如果不发行新的货币，必然导致通货紧缩。所以，货币的总量是在一定程度必然增加，而这部分增加的货币就是创造的财富，银行通过利息的形式来获取部分利润。

这位网友好！你是否注意到我文中的变量，都是当期的增量？因而不是你理解的总货币量没有增加的封闭模型。

我很赞同你提出的观点：如果不发行新的货币，必然导致通货紧缩。对此我曾做了一个模型，计算基础货币供给与还款缺口的数量关系。

以下是引用马列光在2008-9-8 16:04:00的发言：

主要观点是：

商业银行的储蓄存款主要由商业贷款转变而来，商业银行不可能收回这部分贷款。

（前半句正确，后半句从何说起？

而且还有语言上的逻辑错误：

既然储蓄存款已在银行内，又何来“不能收回”？就因为它变成了存款吗？）

由于不能回收的贷款远远大于商业银行利润，因此商业银行实际是亏损的。

（这就是您的理论基础？贷款不能收回主要不是因为不良贷款，而是在理论上就不能收回？）

我个人认为，sungmoo不会和您讨论这个问题的。

至少您先要列一下您的推导过程和模型，而非一楼的那些大而无当的说明。

良药苦口。

以下是引用a_id在2008-10-8 22:12:00的发言：

我个人认为，sungmoo不会和您讨论这个问题的。

至少您先要列一下您的推导过程和模型，而非一楼的那些大而无当的说明。

良药苦口。

楼上说法1，“既然储蓄存款已在银行内，又何来“不能收回”？就因为它变成了存款吗？”

我答：商业银行收回贷款与储蓄存款是两个不同的概念。

楼上说2，“贷款不能收回主要不是因为不良贷款，而是在理论上就不能收回”。

我答：请再看看文中观点，理论要符合实际。

以下是引用马列光在2008-10-8 22:32:00的发言：

楼上说法1，“既然储蓄存款已在银行内，又何来“不能收回”？就因为它变成了存款吗？”

我答：商业银行收回贷款与储蓄存款是两个不同的概念。

楼上说2，“贷款不能收回主要不是因为不良贷款，而是在理论上就不能收回”。

我答：请再看看文中观点，理论要符合实际。

举个不太恰当的假设，只为理解用的：

       全社会只有一家公司，一个银行，这家公司有资产10万亿，这10万亿资产有8万亿是从银行借来的（从银行的角度看8万亿是贷款），2万亿是股东的，而银行的这8万亿存款是公众的存款，即对公众负债。假设这个公司发行的股票8万亿元，而公众用银行的8万亿存款购买了这8万亿股份，公司用这股票发行收入8万亿元还清了银行的借款。这时银行的存款与贷款都为零了。你说贷款在理论上怎么不可能全部收回呢？

[此贴子已经被作者于2008-10-9 12:36:17编辑过]

以下是引用马列光在2008-10-8 22:32:00的发言：

楼上说2，贷款不能收回主要不是因为不良贷款，而是在理论上就不能收回?

(此处为反问，意思是我不同意，不要曲解我的意思)。

我答：请再看看文中观点，理论要符合实际。

我们来看看你的“理论要符合实际”吧，你说：

假如货币资金仅在国内企业，社会公众和商业银行之间周转。当社会公众收入储蓄增加时，商业银行向企业和社会公众发放的贷款与还款之间会出现一个差额，这个差额应等于收入储蓄。用以下公式表示。

  △δ=△ζ－△η   ……… （2）

能否解释：

1、为何储蓄增加，则贷款和还款出现差额？

2、储蓄和贷款之间是什么关系？和还款之间又是什么关系？

观点错误:

银行的本质作用及利润来源：银行存款是存款者的财富积累;银行贷款是财富的借用者.银行只是一个交易者,它的利润是节省了交易成本.体现为作为财富的等价物货币的交换和存货利息。其亏本就是交易的无效和浪费，即表现为借款者借的财富不够支付交易成本（银行收取的贷款利息（银行的收益即存贷款利息差+存款者的收益即存款利息）和归还存款者的财富即存款和收益即存款利息之和，其之差就是银行亏本额。

挺简单的问题没必要搞复杂,真正有水平的人是把复杂的问题变简单,而真理是最简单的,即现象的本质是简单的,如牛顿定律就很简单.

不妥之处,请指教.谢谢

    再说贷款在现实不能全部收回怎么银行就没有利润了呢？银行有必要全部收回贷款吗？

    贷款是项资产，对应于借款者工厂里的厂房，设备，原材料等，即使企业还不起贷款，银行可以向法院提出企业的破产申请，用企业的厂房等资产归还贷款。

    我办厂，今年赚了100万元，难道就是说我银行里的存款就多了100万元吗？

    我感觉楼主对金融业的运转十分模糊的，没有真正搞清货币是交换媒介这个论断。

以下是引用hlpb92在2008-10-9 7:47:00的发言：

举个不太恰当的假设，只为理解用的：

       全社会只有一家公司，一个银行，这家公司有资产10万亿，这10万亿资产有8万亿是从银行借来的（从银行的角度看8万亿是贷款），2万亿是股东的，而银行的这8万亿存款是公众的存款，即对公众负债。假设这个公司发行的股票8万亿元，而公众用银行的8万亿存款购买了这8万亿股份，公司用这股票发行收入8万亿元还清了银行的借款。这时银行的存款与贷款都为零了。你说贷款在理论上怎么不可能全部收回呢？

在正常的经济发展条件下，社会公众的储蓄存款随收入增长，因此，不会出现储蓄存款为零的情况。而且储蓄存款为零，银行就倒闭了。

你比喻不成立。当然，也可以说储蓄存款增量为零，但是前期的储蓄仍为前期贷款中的一部分。银行不能收回。