[原创]商业银行并不赢利的理论依据

以下是引用ahhsxxxj在2008-10-9 10:59:00的发言：
观点错误:

银行的本质作用及利润来源：银行存款是存款者的财富积累;银行贷款是财富的借用者.银行只是一个交易者,它的利润是节省了交易成本.体现为作为财富的等价物货币的交换和存货利息。其亏本就是交易的无效和浪费，即表现为借款者借的财富不够支付交易成本（银行收取的贷款利息（银行的收益即存贷款利息差+存款者的收益即存款利息）和归还存款者的财富即存款和收益即存款利息之和，其之差就是银行亏本额。挺简单的问题没必要搞复杂,真正有水平的人是把复杂的问题变简单,而真理是最简单的,即现象的本质是简单的,如牛顿定律就很简单.不妥之处,请指教.谢谢

======================================================================================================

关于银行作用的观点我基本赞成。银行利润来源分析也很清楚，翻翻报表或教科书就知道了。银行靠利息差取得利润。这是银行正常经营的基本条件。二、三句话就说清楚了，道理的确简单。

但是，除此之外，信贷资金的运动，有着自身的规律，这会影响到银行的信贷活动和银行的发展。我们现在就是在讨论这方面的问题。

[此贴子已经被作者于2008-10-9 14:35:14编辑过]

我居然花了这么长时间看完了所有的帖子~~~我晕纳~~~~

LZ的很多假设经不起推敲，看的出LZ有水平，但。。。

我居然又花了这么多时间看了遍帖子，随便找一条理由都能和LZ讨论上半天了~~~算了

以下是引用马列光在2008-10-9 14:15:00的发言：

在正常的经济发展条件下，社会公众的储蓄存款随收入增长，因此，不会出现储蓄存款为零的情况。而且储蓄存款为零，银行就倒闭了。

你比喻不成立。当然，也可以说储蓄存款增量为零，但是前期的储蓄仍为前期贷款中的一部分。银行不能收回。

       储蓄存款的多少与收入没有必然的联系，美国人收入够高得了，但其储蓄不足，什么原因呢？

       我国目前储蓄率很高，所以银行资金充足，但整个社会的风险也大，有一个办法可以解决这个问题，如果能够实现大部分企业都上市融资，则银行的存贷款就会大幅降低。这时企业的融资渠道不是向银行间接融资而是通过发行股票向社会公众直接融资，这时大部分人都成为股东了。直接融资相比间接融资整个经济抗风险能力大得多了。

      

这个问题其实是个似是而非的问题，这个问题正反映了我们分析宏观问题不可以完全按照微观的那一套思路来分析，微观和宏观从某种意义上是独立的，很多经济现象需要我们从长短期结合的角度来考虑，跨期现象的存在正式我们分析一切经济问题的基本出发点

以下是引用liuyzh66在2008-10-9 16:35:00的发言：
这个问题其实是个似是而非的问题，这个问题正反映了我们分析宏观问题不可以完全按照微观的那一套思路来分析，微观和宏观从某种意义上是独立的，很多经济现象需要我们从长短期结合的角度来考虑，跨期现象的存在正式我们分析一切经济问题的基本出发点

这是一个逻辑问题。在开始讨论此现象时我认为是个悖论：既微观上看，每笔贷款能够收回，不能收回的不良贷款，不会导致银行整体的损失。而从宏观上看，由于贷款资金所有权的改变，银行不能回收转变为收入储蓄巨额贷款。

现在看来，这种微观与宏观上的悖论，是一种客观存在。即这是事实。宏观与微观相反律，应该也是经济学中的一个普适规律。

以下是引用a_id在2008-10-9 8:09:00的发言：

我们来看看你的“理论要符合实际”吧，你说：

假如货币资金仅在国内企业，社会公众和商业银行之间周转。当社会公众收入储蓄增加时，商业银行向企业和社会公众发放的贷款与还款之间会出现一个差额，这个差额应等于收入储蓄。用以下公式表示。

  △δ=△ζ－△η   ……… （2）

能否解释：
 

1、为何储蓄增加，则贷款和还款出现差额？
 

2、储蓄和贷款之间是什么关系？和还款之间又是什么关系？

     社会公众的收入储蓄存款，主要由贷款资金通过再支出转变而来。对于(2)式，我在28楼做了解释，贴在这里，再请仔细看看。

“当社会公众收入储蓄增加时，商业银行向企业和社会公众发放的贷款与还款之间会出现一个差额，这个差额应等于收入储蓄。”

      以上观点不是仼意而武断的结论，而是根据一个假设和一个原理推导得出的观点。

      一个假设是：当期银行贷款全部用于支出。例如某房地产公司，向银行借款20亿元，全部用于开发投资了。虽然该公司在银行有现金存款10亿元，但这10亿的资金来自房屋销售收入，属于企业收入存款。

     一个原理是：根据货币支出=货币收入的原理，贷款资金用于支出后，转变为其他企业和居民的货币收入。这个过程不断循环，直到全部转变为储蓄或还款为止。也就是说贷款资金的支出，主要有两个资金运动结果，要么转变为收入储蓄，要么用于还款。当然，还假设流通中现金量不变。

LZ定义的“收入储蓄”和一般理解的“储蓄”好像不一样：前者用贷款和还款差额定义，后者是实际发生的储蓄。

LZ的理论似乎在说，第一步，公众存钱A，企业贷款A1，银行是中间的一个流通媒介（扣掉A2，即为“收入储蓄”，假设这个中介不收手续费），这时A=A1+A2，第二部企业用贷款开工生产，但即使社会财富增加，也不改变实际货币流通量（奇怪的，若A1看做此时的流通量，下面就麻烦了），第三步，那么企业还贷A11，给公众分配A12，A1=A11+A12，第四步，公众把得到的A12存银行，这时如果流通量A1保持不变，企业要贷款多少呢，只能是A1-A12，即A11…… 银行好像没亏啊？

这样理解和LZ的意思哪里有出入呢？好奇怪

[此贴子已经被作者于2008-10-15 12:55:35编辑过]

如果我沒记错的话，这篇短文讨论结束时，点击率沒有过2千次，现有2300多次了，我不知道读者通过什么方法查看到此文的。看来这篇文章的观点值得关注。为了让读者更好的理解文中的观点，我借此唠叨几句。

“银行并不赢利”只是这篇文章的次要题目，这篇文章实际在阐述资金运动的不可逆理论，还有就是宏观与微观经济具有相反规律的观点。

我认为这些理论都是经济思想某种进步，虽然读者理解起来有困难，但只要有耐心的反复思考会有收获的，毕竞理解经济学新理论需要时间。既使肤浅的理解也如此。

而且，我只是浅浅地介绍了新理论，读者看到的是“冰山一角”。经济学新理论丰富多采。只做简单介绍很难达到让人理解的目地。只是希望结果不要出现读者反感那样的坏结果。

piao