[求助]价格歧视的有关问题！

徐生 发表于 2009-9-1 21:07 假若大街上没有人戴兄弟所喜欢戴的礼帽，兄弟也就不会去寻找生产和销售礼帽的店了吧

你的这个比喻不成立。

既然你想比较你的说法与别人的说法，你不了解别人的说法，你如何比呢？

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:02

徐生 发表于 2009-9-1 20:58 不引入货币，讨论起来很困难吧

你看一下相关理论，不就知道“有没有困难”了吗？

不引入货币问题，讨论起来太抽象了。因为现实当中，人们很在乎钱啊。钱的存在，不仅仅是多了一样物品，多了一样“财富”，它也是现实当中交换的目标，和衡量标准。

不引入货币，用什么做目标，做标准呢？兄弟个人很难想象。但是知道，肯定和现实当中的市场行为差距很大。

即便兄弟能读懂专业理论书籍，并且理论也正确，那么这种正确结果，还是和现实相差悬殊吧。

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:10

徐生 发表于 2009-9-1 21:07 假若大街上没有人戴兄弟所喜欢戴的礼帽，兄弟也就不会去寻找生产和销售礼帽的店了吧

你的这个比喻不成立。

既然你想比较你的说法与别人的说法，你不了解别人的说法，你如何比呢？

兄弟主要不是想比较，是想找一个自己能认可，自己能读懂的对现实行为的解释。

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:04

徐生 发表于 2009-9-1 21:02 单价高，不一定成交的销售额大，不一定利润总量大。单价高，销售量相对就小，因为，这“淘汰”了那些“穷人”了

你就不能看一下垄断市场理论？

（那里面把你想到的都想到了，你没想到的，人家也想到了，而且是很久以前就想到了）

那么它是否假设价格“先天存在”了？或者，是垄断者按自己的利润要求而有计划设定的价格？

另外，垄断市场，非垄断市场，等等，在价格的形成上，应该是有统一解释的。

sungmoo 发表于 2009-9-1 21:05

徐生 发表于 2009-9-1 21:02 单价高，不一定成交的销售额大，不一定利润总量大。单价高，销售量相对就小，因为，这“淘汰”了那些“穷人”了。
如果一种货物价格足够高，则将失去绝大多数人类-顾客，因为购买力不足。

说出这话，我真地不知道该与你说什么好了。

这些不过被一种叫“弹性”的东西概括了。

只要你看过一本相关的书，你就知道需求的价格弹性与垄断厂商最优决策的关系（一个等式而已）。

这里的弹性也太弹性了吧。这个弹性是否依赖提前存在先天存在的价格呢？
什么叫价格？

按普通的要求，各种定价形式，各种市场结构，各种交换行为，得有统一的解释，并且，价格不能出现在前提当中，不能用价格来解释价格。

至少我们可以设想，假若现在有2群人，第一次开始了交换，又重复进行若干次，他们各自拿着货物货币，则价格如何产生？初始的价格。

另外，什么是叫价格呢？什么叫单价？标价？喊价？等等，这些也需要经得起推敲的明确的定义。



如果先弄清楚远古时代，恐龙等各种动植物的性质，再来研究人类和当今的东西，当然更高级一些吧。不过，这太困难了。
人们通常是先研究眼下的人类等各种动植物，再去牵强附会远古的恐龙等事物。

徐生 发表于 2009-9-1 21:13 是垄断者按自己的利润要求而有计划设定的价格？

前面不是说了许多次了吗？垄断厂商做出最优的价格-产量组合。

（看看书，就都明白了）

徐生 发表于 2009-9-1 21:15 这里的弹性也太弹性了吧。这个弹性是否依赖提前存在先天存在的价格呢？什么叫价格？

如果我们的讨论，每次都要为你一个个解释概念。讨论太难进行了。

这些概念，书里面都有吧？

徐生 发表于 2009-9-1 21:26 另外，什么是叫价格呢？什么叫单价？标价？喊价？等等，这些也需要经得起推敲的明确的定义

说得好。

（你自己说出这些就最好了。既然这样，如果你认为其他理论在这方面不明确，你也可以先在你的理论中明确这些）

徐生 发表于 2009-9-1 21:10 即便兄弟能读懂专业理论书籍，并且理论也正确，那么这种正确结果，还是和现实相差悬殊吧。

1:1的地图是没有用的。