[求助]价格歧视的有关问题！

sungmoo 发表于 2009-9-1 17:40

徐生 发表于 2009-9-1 17:19 在供求关系一定的前提下，情况下，谈不上最优不最优，因为，在这样的情况下，理论上来看，交换结果、成交态势、成交价格也是一定的。有点类似于说，随行就市。

既然这样，你选a不选b，是因为什么呢？

买卖双方都是供求的接受者，也是供求的提供者。一切对价格的制定，实施，改变，都建立在对供求的调控上，利用上。

徐生 发表于 2009-9-1 17:43 均衡价格的存在不需要证明，因为它的存在是一目了然的。任意的供求关系，都对应某一均衡价格。

这一点也说明，老兄比Walrasian均衡的说法，差得更远了。

Walrasian均衡，是多市场同时均衡，而且经济学并没有天然假设均衡存在（历史上，Walras以为方程数与未知数相等便必然有解，但很容易看出这是有缺陷的）。

sungmoo 发表于 2009-9-1 17:45

徐生 发表于 2009-9-1 17:03 价格的形成，就是价格如何出现。我们可以假定，先有2个人（或2群人，或者一群人的两方），他们各有产品，不知道交换，尚未交换。到了某时，他们明白了交易，觉得应当交换，就各自携带着东西，提供到市场上，意图交换。买卖双方谈来谈去，谈成了，就完成了交换，同一个瞬间，价格得以出现。

那么，你的理论想解释一次次具体的交易的价格是如何出现的吗？

（你需要多少信息量呢？）

不需要多少信息。只要有买的，有卖的，有货物货币，自然会形成价格。背后是供求的张力、压力。
古往今来，市场不就是这样吗？无论信息充分也好，不充分也好，反正，交易是得进行的。

徐生 发表于 2009-9-1 17:51 买卖双方都是供求的接受者，也是供求的提供者。一切对价格的制定，实施，改变，都建立在对供求的调控上，利用上。

忠告一句（信不信由老兄自己决定了）：老兄停留在这样的表述上，理论上不会有多么大的进展。

sungmoo 发表于 2009-9-1 17:48

徐生 发表于 2009-9-1 17:40 在“任何市场”上，从而来说，在“市场”上，卖主和买主都是价格的制定者，也是价格的接受者，进而来说，“制定者”、“接受者”并不重要。

你可以改变你家电话的月租费？

我不能改变，但是我的钱包能改变。谁都不是随心所欲的，大家都是供求的受害者，受益者。

徐生 发表于 2009-9-1 17:53 不需要多少信息。只要有买的，有卖的，有货物货币，自然会形成价格。背后是供求的张力、压力。古往今来，市场不就是这样吗？无论信息充分也好，不充分也好，反正，交易是得进行的。

老兄这样的说法，我也可以说出一大堆：人总要吃饭的，自然会有人种粮食。

sungmoo 发表于 2009-9-1 17:49

徐生 发表于 2009-9-1 17:42 “均衡价格”的定义应当是：消除买方内部竞争、卖方内部竞争、买卖双方的竞争之价格。换言之，消除了一定市场、一定交换的那个价格。这样一来，才足够简单明了。

仅这几句，老兄的说法比起Walrasian均衡的说法，还差远了哩。

上面这些概念，没有一个是“明了”的。

一般均衡，宏观上的均衡不均衡，社会经济循环障碍不障碍，兄弟还不懂，需要继续思考。现在先得看看微观上的理论有没有大的错误缺陷，是否能当成基础，之后再说。

个人觉得，“供给就是卖主拿出来交换的货物”、“需求就是买主拿出来交换的货币”等等，足够简单明了，切合实际了吧。

徐生 发表于 2009-9-1 17:54 我不能改变，但是我的钱包能改变。谁都不是随心所欲的，大家都是供求的受害者，受益者。

你的钱包如何改变，请明示？

电信局因为你的行为而改变月租费了吗？

sungmoo 发表于 2009-9-1 17:52

徐生 发表于 2009-9-1 17:43 均衡价格的存在不需要证明，因为它的存在是一目了然的。任意的供求关系，都对应某一均衡价格。

这一点也说明，老兄比Walrasian均衡的说法，差得更远了。

Walrasian均衡，是多市场同时均衡，而且经济学并没有天然假设均衡存在（历史上，Walras以为方程数与未知数相等便必然有解，但很容易看出这是有缺陷的）。

或许，似乎，不需要那么复杂吧。况且，既有的理论不一定正确，不一定符合实际。

一定有某种简单的东西，基因的东西，它能贯穿一切的----------虽然，这仍旧不能足够预测未来的微观和宏观。

徐生 发表于 2009-9-1 17:57 个人觉得，“供给就是卖主拿出来交换的货物”、“需求就是买主拿出来交换的货币”等等，足够简单明了，切合实际了吧。

如你这样说，没有“货币”，就没有“供求”了？