马克思主义进入中国以来最重要的一篇文章（黄佶）

比如剥削，就是一个定性划分的问题。
自由和强制是不能混淆的。混淆了就会出现“剥削有用论”之类的奇谈怪论，再有就是把不是强制的说成是强制，文学性极高而科学性极差。

leijy 发表于 2014-11-11 17:03
价值是劳动时间，交换按照劳动时间相等计算。
  配第提出的劳动价值论和等价交换法则，比“价值是耗费 ...

呵呵，真是使人好笑！劳动价值论和等价交换法则的核心是什么？正是“价值是耗费”。这个，你懂吗？
回去，好好读........................我的书吧

hhj 发表于 2014-11-12 10:43
呵呵，真是使人好笑！劳动价值论和等价交换法则的核心是什么？正是“价值是耗费”。这个，你懂吗？
回去 ...

哈哈哈哈，两个背书匠打起来了

罗鹏 发表于 2014-11-12 10:11
黄兄的认识到位。
什么主观客观的，凡在研究者之外的都是客观的。主观客观的区分要看你站在什么角度，角 ...

变量有定性、定序、定比和定距。

定比和定距……是不是可计量的结果尼？

hj58 发表于 2014-11-12 08:33
这个论坛支持马克思经济学的人占 60%，持批判态度的占 30%，中立态度占 10%。

这是不是一组客观的数据 ...

阁下对上述“主观态度”的统计数据，能够证明任何一种科学道理么？

罗鹏 发表于 2014-11-12 10:14
比如剥削，就是一个定性划分的问题。
自由和强制是不能混淆的。混淆了就会出现“剥削有用论”之类的奇谈怪 ...

如果没有客观的、可计量的界定标准，……你如何定性剥削尼？

赫赫铭儿 发表于 2014-11-12 19:29
阁下对上述“主观态度”的统计数据，能够证明任何一种科学道理么？

首先这组数据描述的是事实。

至于这一事实能够得出什么科学道理，那是另外一回事了。

社会科学的很多理论都是根据类似的客观事实得出来的。

为什么我要求马克思经济学捍卫者提供劳动价值的精确数据？

因为他们坚持“劳动量决定商品价值”，他们不能给出令人信服的逻辑证明，那么，为了验证这个观点，只能叫他们拿出精确的数据。

hj58 发表于 2014-11-12 19:37
首先这组数据描述的是事实。

至于这一事实能够得出什么科学道理，那是另外一回事了。

1 你的这组数据恰好说明，“主观的态度”是不能说明任何科学道理滴。
2 这里讨论的是“剥削”的可计量的客观标准，……没必要转移话题哈！

赫赫铭儿 发表于 2014-11-12 20:18
1 你的这组数据恰好说明，“主观的态度”是不能说明任何科学道理滴。
2 这里讨论的是“剥削”的可计量的 ...

我在重庆会议上遇到一个研究者，他研究家庭成分（出身）和对马克思经济学的态度之间的关系。

他的结论是存在相关关系：地主资本家出身的人，反对马克思经济学的比较多。



剥削的可计量问题本身还是一个没有定论的问题，大家可以见仁见智。

实际上最低工资就是一个实践，低于最低工资是违法的。

至于立法者是不是从消除剥削的角度考虑来制定最低工资的，我不知道。

赫赫铭儿 发表于 2014-11-12 19:24
变量有定性、定序、定比和定距。

定比和定距……是不是可计量的结果尼？

你这不是废话嘛