马克思主义进入中国以来最重要的一篇文章（黄佶）

赫赫铭儿 发表于 2014-11-12 19:33
如果没有客观的、可计量的界定标准，……你如何定性剥削尼？

我说你是男的，我需要计量什么？

hj58 发表于 2014-11-12 19:37
首先这组数据描述的是事实。

至于这一事实能够得出什么科学道理，那是另外一回事了。

他的结论是存在相关关系：地主资本家出身的人，反对马克思经济学的比较多。
————这个统计与其说是对“主观态度”的统计，不如说是对“人口”的统计；并且都不属于科学。

剥削的可计量问题本身还是一个没有定论的问题，大家可以见仁见智。
只要对“剥削”的研究还达不到可计量、可检测、可实证的水平，它就不能上升为科学理论。
其实老马本人也竭力要使他的剥削论达到可计量、可检测、可实证的水平；……只是一直做不到而已！

罗鹏 发表于 2014-11-12 21:16
我说你是男的，我需要计量什么？

————王顾左右而言它也！

赫赫铭儿 发表于 2014-11-13 08:39
————王顾左右而言它也！

老赫的头脑就是那么死性。
我给你讲了一个等位的情况，说一个人是某种性别，同判别一个主体的行为是否剥削了他人，都是某种定性的做法，或者用统计学术语说就是，确定某人性别和确定某人剥削他人与否，都是定类变量。
你现在看懂了，你还说我“王顾左右而言他”？是你自己王顾左右而言他吧？

老赫，你别忘了，任何定比、定距变量，首先是定类变量。任何可计量的事物都先要定性才可以。但是，并非所有的定类变量都能够计量。

再给老赫上一课。
比如，我们确定某人的性别，那么，性别这个变量，就只有用文字加以说明的变量值，如男，如女。这种变量，除了为了统计处理的方便而赋予数字，任何用数字本身来说明问题的做法，都是无厘头的。剥削与否，同样存在这种情况。
又比如，我们确定某人身高，那么，你可以定性地描述，也可以定量地描述，前者如说某人比老赫家门前柳树高，后者如说某人身高220公分。这类变量是通吃型的。
所以，我说老赫是男的，但是我不能说老赫的性别是100。

所以，老赫你要做的事情是先把“剥削”可否计量的事情弄清楚。
我认为，笼统地计量是无厘头的。因为，一、剥削与否，怎么判别？只有能够判别了，才能进一步考虑是否可以计量；二、剥削的说法是否存在着多种不同类型，都有哪些不可再分的类型？只有能够清晰地对剥削进行分类，然后才谈得上考虑计量的问题；三、就是可以计量，还要回过头去问：所谓的剥削是否真是剥削，比如，“剩余价值”这个说法，就是虚假的东西，对这种东西进行“剥削”的计量，是无益而有害的。

这里有一个对科学与否的认识差别。
有的人说，科学必须可以计量，用数字说话才是科学。这是过了，过犹不及。
俺认为，科学科学，首先是分科的学问，更通俗说，是分类的学问。
类还没分清楚，就急于搞量的研究，那研究出来的是啥？垃圾而已。
大家看看现在那么多计量呀、模型呀、数据呀、预测呀，良莠不齐、鱼龙混杂、泥沙俱下，真正是浪费资源，浪费最宝贵的智力资源。
定量是需要的，但对事物的定性是第一位的，没有客观、准确的定性，后面的路一定会走歪。

罗鹏 发表于 2014-11-13 10:57
这里有一个对科学与否的认识差别。
有的人说，科学必须可以计量，用数字说话才是科学。这是过了，过犹不及 ...

的确如此。类似情况很多。

前年一次开会，一个清华教授、一个台湾教授，两人都做了定量研究，但各自都有一个问题自己想不通，请大家帮着想是怎么回事。

结果我发现是他们之前的思路有问题，结果辛辛苦苦做的定量分析没有意义。

上海某校一个百万经费的课题，结项时召开学术研讨会，本来是请同行捧场的。我发现存在类似问题，还傻乎乎地说了出来，结果东道主很尴尬。

hj58 发表于 2014-11-13 11:42
的确如此。类似情况很多。

前年一次开会，一个清华教授、一个台湾教授，两人都做了定量研究，但各自都 ...

哈哈，你是那个皇帝的新装里的纯真儿童啊。
赞一个。