为什么说剩余价值只是理论假设而非代表现实

he_zr 发表于 2014-12-3 21:17
完全可以“有用”呀，正如黄泥巴你也可以放进嘴里而“有用”，对不对呀？谁会反对呢？

在你需要的时候，你把黄泥巴放进你×眼里绝对是有用的。既然如此，按照你的定义，凡有用物都是财富，无用物都不是财富，那么当你把一种无用物变为有用物的时候，你凭什么断定财富的总量不变？

wzwswswz 发表于 2014-12-3 22:17
在你需要的时候，你把黄泥巴放进你×眼里绝对是有用的。既然如此，按照你的定义，凡有用物都是财富，无用 ...

可用物被鉴别界定后变有用物，当然是财富增加，但其使用性被人转换后随即又变成无用了，从这个角度看，财富还是没有增加。

he_zr 发表于 2014-12-3 23:36
可用物被鉴别界定后变有用物，当然是财富增加，但其使用性被人转换后随即又变成无用了，从这个角度看，财 ...

看看你所说的说明是财富在总量上不变：“如果有用之物代表着财富的话，被创造的财富无一不是牺牲另一种财富为代价的，实际上财富没有增长，而是人们的眼光只顾盯住新的使用性增加，而忽略了旧的使用性在减少，实质上还是一种财富在总量上的不变。”
看清楚了！你讲的是财富的创造！在当前所讨论的就是你这里说的“可用物被鉴别界定后变有用物”。
请问：可用物本身是否财富？
如果可用物本身不是财富，那么当可用物变成有用物时，那么就是财富（有用物）的增加和非财富（可用物）的减少，何来财富总量不变？！
如果可用物本身就是财富，那么按照你对财富的解释，可用物本身就是有用物，那么“可用物变成有用物”岂不成了“有用物变成有用物”？！

如果有用物都是经过人们鉴别界定后才成为有用物的，那么请问空气是谁鉴别界定后才成为有用物的？在此人鉴别界定之前空气根本就不是有用物？！

wzwswswz 发表于 2014-12-4 08:50
看看你所说的说明是财富在总量上不变：“如果有用之物代表着财富的话，被创造的财富无一不是牺牲另一种财 ...

人们只能发现自然财富，不能创造自然财富。换句话说，可用物向有用物转化，原来的可用物就是有用物，原来不被发现而已。不被发现的财富依然是财富，何来的总量“增加”？因此，决定财富的量不是人们的发现行为，而是自然世界原有的量。

因此，你可以说世界所有的可用物都是潜在的有用物，但在人们发现之前有一部分仍然不被人们定性为有用物。不同的时间点，事物被人们定的性质就不一样。

每人都是空气的鉴别界定人，最后人人达成一致观点，空气有用。

he_zr 发表于 2014-12-4 18:06
人们只能发现自然财富，不能创造自然财富。换句话说，可用物向有用物转化，原来的可用物就是有用物，原来 ...

天上的雨水是不是自然财富？如果是，那么它应当是被人鉴定过是有用的，否则它就不是“财富”，但下雨时人们为什么又要躲避它？如果它不是有用的，那么它就不是“财富”，也就不是自然财富。这样，因雨水滋润而生长的农作物，作为财富的增加，就不完全是其他财富的减少，因为其中有非财富向财富的转化。所以，财富的增加并非都是财富总量的不变，虽然自然界的物质总量不变，但这个物质总量是由财富和非财富构成的，当非财富转变为财富时，财富的总量就增加了，而不是不变！

你先把空气本身是否有用与人们是否认识到空气有用搞搞清楚。
人要能够鉴定空气是否有用，人首先就必须活着；而人要能够活着，就要呼吸空气。也就是说，空气对人的生存来说，本来就是有用的。否则，难道要等鉴定好好空气是否有用以后再来呼吸空气吗？所以，在人能够对空气进行鉴定以前，空气已经是有用的，因为它已经维持了人的生存。

wzwswswz 发表于 2014-12-4 21:14
天上的雨水是不是自然财富？如果是，那么它应当是被人鉴定过是有用的，否则它就不是“财富”，但下雨时人 ...

你知道什么叫“物极必反”吗？饭吃多了也会把你撑死，难道你就因此认为大米饭没用了？财富再有用也要被人善用，否则也会走向反面。此外，能够转化为财富的自然物质并非什么“非财富”，而是待发现的财富。所以，原来很多可用物质原本就是财富，只不过尚未被人们发现而已，何来的什么“增加”？你是把你发现的量增加当成是财富原有量的增加。

人呼吸空气就是鉴别空气，还需要什么其他鉴别？

he_zr 发表于 2014-12-4 23:24
你知道什么叫“物极必反”吗？饭吃多了也会把你撑死，难道你就因此认为大米饭没用了？财富再有用也要被人 ...

按照你的观点，有用物就是财富，无用物就不是财富，所以我问你天上的雨水是否有用物，这根本不是善用不善用的问题。如果雨水本身就是无用物，根本就不存在是否善用的问题；既然要讨论是否善用，前提是它本身一定是有用物，否则也就不存在物极必反的问题了。
现在你用“善用”来回答我的问题，那实际上你就是默认了雨水是有用物；既然雨水是有用物，那么下雨时人们为什么要躲避它，是因为人们不善用雨水造成了物极而反吗？

按照你的观点，待发现的财富肯定不是财富，因为待发现的财富一定是人们尚未发现其有用性的事物，也就是说对人们来说它还是无用物。既然是无用物当然就是非财富，它绝不会因为你给它起了个“待发现”的名字就变成有用物，变成了财富。既然待发现的财富本身并不是财富，那么当它转变为财富时，就是财富总量的增加，怎么会是财富总量不变呢？！

拜托！你把鉴别搞搞清楚好不好！呼吸空气就是鉴别空气是否有用，那么许多一氧化碳中毒的人为什么在吸进一氧化碳的时候没有鉴别出一氧化碳对身体健康是无用物呢？按照你的说法，那么血液循环也就是在鉴别血液循环系统是不是有用物了。我真要恭喜你了，揭示了自从有了人类，人类就已经知道血液循环了，而且还鉴定出血液循环系统是有用物，把人类发现血液循环系统的历史一下提前了几百万年！你这一成果完全可以去申请诺贝尔医学奖了！

wzwswswz 发表于 2014-12-5 13:16
按照你的观点，有用物就是财富，无用物就不是财富，所以我问你天上的雨水是否有用物，这根本不是善用不善 ...

有用之物当然也要看适用范围、时间和使用方法，是你没有能力理解而已。西语里有个说法，叫一个人的美食，另一个人的毒药。适量的雨水非常有用，过量的或不需要的时候，雨水就无用，甚至是有害了。

恰恰相反，待发现的财富肯定是财富，不以人的发现与否为转移。难怪你一直都在歪曲别人的观点，然后自设靶子自己攻击。

鉴别有多种途径，对空气呼吸是其中之一。人吸入一氧化碳的时候人的身体就已经有反应了，反应程度随一氧化碳的量增加而增加，从开始胸闷，到脑晕、休克直至死亡等，何来的“没有鉴别出”？可见，是你没有能力认识人的鉴别方法，而在怪人们没有鉴别方法，你后面什么诺奖云云纯属自娱自乐了。

he_zr 发表于 2014-12-5 18:07
有用之物当然也要看适用范围、时间和使用方法，是你没有能力理解而已。西语里有个说法，叫一个人的美食， ...

现在我们来整理一下你的思路：
1、财富=有用物，有用物=财富；非财富=无用物，无用物=非财富。
2、待发现的财富∈财富，∈有用物。
3、一物在不需要时=无用物=非财富=非待发现的财富。
4、一物由不需要变为需要=无用物变为有用物=非财富变为财富。
既然存在着非财富变为财富，又何来财富总量没有增加？
当然，你也可以说，一物在不需要时，属于待发现的财富，但这样一来，你同样无法摆脱自相矛盾：一物由于是不需要的，所以是无用的，所以肯定不是财富；但它属于待发现的财富，所以又是有用的，又肯定是财富！
所以，真正在歪曲你自己观点的，恰恰是你自己呀！

wzwswswz 发表于 2014-12-13 20:26
现在我们来整理一下你的思路：
1、财富=有用物，有用物=财富；非财富=无用物，无用物=非财富。
2、待发 ...

你明显在偷换概念。有用物当使用不当的时候，它仍然是有用物，肯定不是什么“待发现的财富”，它仍然是财富，财富的定性不以使用者的使用方法不当为转移，也不以不具普遍性的条件为转移。什么“歪曲你自己”，你自己嘴巴歪却怪别人。