为什么说剩余价值只是理论假设而非代表现实

he_zr 发表于 2014-11-26 21:45
那是为了更好的消灭它所付出的代价，而不是把它作为财富去交换。

这与人们最终要消灭埃博拉病毒有何矛盾！客观事实就是埃博拉病毒疫苗对人类的健康是有用的，埃博拉病毒对研制埃博拉病毒疫苗是有用的。否则人们为什么还要去分离、培养或购买埃博拉病毒呢！难道不可以用黄泥巴去代替它吗？
再问一次，你会用你的钱（财富的一种形式）去购买对你没用的东西吗？

wzwswswz 发表于 2014-11-27 22:27
这与人们最终要消灭埃博拉病毒有何矛盾！客观事实就是埃博拉病毒疫苗对人类的健康是有用的，埃博拉病毒对 ...

“对研究有用”，这不还是处于人们尚未做出鉴别界定之前的属性吗？处于鉴别界定之前，研究仍然是处置行为，所以病毒还谈不上“有用”，仍旧是具有“可用”属性。再说，只要经过鉴别界定后的事物是人们消灭的对象，人们就可直接给它定性为没“有用”，再无需考虑其他条件。

he_zr 发表于 2014-11-27 23:52
“对研究有用”，这不还是处于人们尚未做出鉴别界定之前的属性吗？处于鉴别界定之前，研究仍然是处置行为 ...

你说的有用就是有用，别人说的就是无用？你的间接有用是有用，别人的间接有用就是无用？！毫无道理么！
你还没有回答我的问题呢：你是否会花钱去购买对你无用的东西？

wzwswswz 发表于 2014-11-28 07:44
你说的有用就是有用，别人说的就是无用？你的间接有用是有用，别人的间接有用就是无用？！毫无道理么！
...

人们的鉴别和界定从来不排除主观因素，只要一个事物的属性具有普遍意义，属于事物本质的主要方面，人们就可对该事物定性归类了。你要是觉得黄泥巴“有用”，为了证明你这种另类的道理而去吞食，谁会反对呢？

至于为什么人们要去购买不具有用属性的东西，一是它侵害人，人们为了消灭它，要付出代价，迫于无奈；二是这个不具有用属性的东西同时还具有稀缺属性，不易获取。

he_zr 发表于 2014-11-28 11:32
人们的鉴别和界定从来不排除主观因素，只要一个事物的属性具有普遍意义，属于事物本质的主要方面，人们就 ...

你能说“对于确定埃博拉病毒疫苗的效果来说，埃博拉病毒是有用的”不具有普遍意义吗？难道你认为“对于确定埃博拉病毒疫苗的效果来说，牛奶或衣服是有用的”才具有普遍意义吗？

你能举一个你花钱所购买的，但对你没有用的东西的例子吗？

wzwswswz 发表于 2014-11-28 21:47
你能说“对于确定埃博拉病毒疫苗的效果来说，埃博拉病毒是有用的”不具有普遍意义吗？难道你认为“对于确 ...

前句否定，后句肯定。普遍意义是指适用范围，代表广泛性属于事物的本质方面，人们就是这样把握事物，从而这样给事物定性的，你要充当另类，没人阻拦你。

你举的病毒例子就是。

he_zr 发表于 2014-12-1 01:04
前句否定，后句肯定。普遍意义是指适用范围，代表广泛性属于事物的本质方面，人们就是这样把握事物，从而 ...

但你不知道同一事物可以有多方面的性质吗？随着条件的变化，事物的性质也是有可能变化的。不信请你回答一下，从普遍意义上来看，下雨是有用的还是无用的？

wzwswswz 发表于 2014-12-2 20:01
但你不知道同一事物可以有多方面的性质吗？随着条件的变化，事物的性质也是有可能变化的。不信请你回答一 ...

这跟人们的定义没有矛盾，条件变了，改变了事物的本质，有用变无用，无用变有用也随之变化，有什么奇怪呢？

荒谬的逻辑！
“一个社会的实物总量永远是一个正数，不可能是一个负数，这就决定了只要存在实物量正数的差额，就必然存在实物量负数的差额，以保持实物总量的正数平衡。”/总体是正数，决定的是：有一个正数，可能存在或不存在一个负数，而不是必然。
必然的情况下，实物总量是0或者负数才是。

shenhuaoo1 发表于 2014-12-3 03:28
荒谬的逻辑！
“一个社会的实物总量永远是一个正数，不可能是一个负数，这就决定了只要存在实物量正数的差 ...

这里“必然”情况说的是差额，不是所比较的两个数额本身。况且，实物总量永远大于零，是个正数，这就意味着在这个正数里边分成两个量来比较，一个多的时候必然另一个在减少，维持原来正数的平衡。何来的什么“荒谬的逻辑”？