为什么说剩余价值只是理论假设而非代表现实

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        在马克思看来，资本家从生产投入到产品产出，然后经过产品交换，从中获取了一个产出大于投入的差额，这个差额就叫剩余价值，也就是他用G-W-G’来表示。

        所谓剩余与否，必须是涉及两个事物的量的比较，才能从比较中反映出来。其次，从实物量的方面看，如果投入和产出均为实物，那么两种实物量必须具备同一量纲才能进行比较和计算，否则可比较，但无比较意义。因此，投入和产出两个实物的差额需要两个条件：具有数量属性和同一量纲，缺一不可。

        实践中，马克思G-W-G’的表达式是把投入和产出两种实物化作具有同一量纲的货币，产品经过交换后，通过投入和产出的货币差额得出后者大于前者，大于部分即为剩余部分，就叫剩余价值了。本文不讨论实物在向货币转化中还具有哪些因素使得这个转化是不是一比一的进行，就当是等量转化，即实物量等于货币量。

        在微观方面，一个资本家用投入产出方式获取后者大于前者的差额，这种差额剩余价值是存在的，但差额必须是正数，也就是必须是赢利条件下带来的差额。如果这个差额是零或负数，那么这个差额就不能说是存在的了，或者说是另一种意义上的存在，即亏损。所以，如果说剩余价值存在，那就必须是设定只有赢利资本家存在的条件，就必须把资本家利润为零或亏损的条件排除在剩余价值成立的范围之外。

        可是在宏观方面，一个社会的实物总量永远是一个正数，不可能是一个负数，这就决定了只要存在实物量正数的差额，就必然存在实物量负数的差额，以保持实物总量的正数平衡，也就是说一个社会不可能只存在赢利的资本家，而不存在亏损的资本家。因此，从宏观方面讲，正数与负数相抵，赢利与亏损相抵，差额为零，剩余价值实际为零，实物量仍然维持原来的总量，现实中剩余价值实际是不存在的，或者说是有条件的存在。

        至此，人们不难得出结论，马克思所谓的“剩余价值论”只是一种理论上的假设，存在于假设中，不代表现实，即假定社会只存在赢利的资本家条件，这就与现实不符或无关了。谁要是拿这种现实不存在的理论假设来对比现实，除了自我玩赏，那必定是要么自讨没趣，要么自欺欺人。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：剩余价值 剩余价值论 投入产出 利润为零 缺一不可 马克思 剩余价值 表达式 资本家 产品

没有剩余价值，只有增量价值（利润）；
没有剩余劳动，只有增量劳动（提高劳动生产率）；
没有剩余产品，只有增量产品（增加社会财富）。

的确。马克思还“天才”地预测资本主义必然灭亡呢，主要根据就是经济危机，那么经济危机下还有剩余价值吗？

赫赫铭儿 发表于 2014-11-21 12:18
没有剩余价值，只有增量价值（利润）；
没有剩余劳动，只有增量劳动（提高劳动生产率）；
没有剩余产品， ...

无论剩余价值或剩余产品，作为实物来考察，实际上是一种使用价值的实物向另一种使用价值的实物转变，也就是原材料和生产工具向产品的转变，投入的实物和产出的实物无论作为物质的质或作为物质的性，都不具备量上的差别，那么它们在量上的增加或减少是怎么得出来的呢？

比如，布料和缝纫机实物与服装实物，两种实物的量谁大谁小？没有差别。其次，在使用性方面，布料和服装的使用性是前者向后者的改变，是由旧向新的变化，不是由小向大或由少向多的变化，因此也不是增减关系。

clm0600 发表于 2014-11-21 14:32
可是在宏观方面，一个社会的实物总量永远是一个正数，不可能是一个负数，这就决定了只要存在实物量正 ...

你没看懂原文吧。投入的实物向产出的实物变化，只是使用性的改变，没有量上可比较的变化。而且，实物没有消失，因此它必然是一个正数。

在马克思看来，投入与产出必然存在一个可以在量上比较的差额，从而得出“剩余价值”的概念。本文的观点是投入和产出在宏观上没有差额，在一个正数的数量里，有大必有小，有正数必有负数，两相抵消，维持原来正数总量的相等或平衡。这不是论证是什么？

he_zr 发表于 2014-11-21 12:47
无论剩余价值或剩余产品，作为实物来考察，实际上是一种使用价值的实物向另一种使用价值的实物转变，也就 ...

自然物质也许没有增减关系，但社会财富……还是应该有增减关系吧？

赫赫铭儿 发表于 2014-11-21 19:11
自然物质也许没有增减关系，但社会财富……还是应该有增减关系吧？

现在回过头来审视一下人们看待“财富增长”的眼光，觉得很有趣。如果有用之物代表着财富的话，被创造的财富无一不是牺牲另一种财富为代价的，实际上财富没有增长，而是人们的眼光只顾盯住新的使用性增加，而忽略了旧的使用性在减少，实质上还是一种财富在总量上的不变。

he_zr 发表于 2014-11-21 21:27
现在回过头来审视一下人们看待“财富增长”的眼光，觉得很有趣。如果有用之物代表着财富的话，被创造的财 ...

你的意思是你把1公斤种子播进土地，秋天收获了10公斤粮食，财富总量没有增加？人类社会发展到今天，全人类所拥有的财富总量与原始社会的财富总量依然持平？

wzwswswz 发表于 2014-11-21 21:46
你的意思是你把1公斤种子播进土地，秋天收获了10公斤粮食，财富总量没有增加？人类社会发展到今天，全人类 ...

粮食是由种子、肥料、土地、阳光和雨露等物质财富转化的，在物质上维持量的守恒。粮食财富的增加，同时是其他财富的减少。何来的财富“增加”？

所谓剩余与否，必须是涉及两个事物的量的比较，才能从比较中反映出来。其次，从实物量的方面看，如果投入和产出均为实物，那么两种实物量必须具备同一量纲才能进行比较和计算，否则可比较，但无比较意义。因此，投入和产出两个实物的差额需要两个条件：具有数量属性和同一量纲，缺一不可。
=================================
说个有关的问题。
比较有不同层次：投入和产出、成本和收益的比较是一个层次；比这高一级的比较则是投入产出比的比较、成本收益比的比较。人们一般多注意前一种比较，而较少注意后一种比较。
阁下谈到投入产出比，确实，投入与产出是不同量纲的，无法做绝对比较，也就是无法做减法，比如，用三吨乙烯减去五吨原油、一吨钢铁、五千度电等等，是无厘头的。一般，生产函数不做产出与投入的差，而只是做投入与产出的比值，如平均产量、边际产量等。阁下也说到不用这个问题诘问剩余价值论，这个问题就暂且打住。
那么，剩余价值论的问题出在哪里？问题出在第二个层次的比较上。使用了资本的生产率同不使用资本的生产率是不同的、使用了此种资本的生产率同使用另一种资本的生产率是不同的，也就是说，生产过程中资本的加入，导致生产率不同于（高于）其他生产方式诸如赤手空拳、粗陋的工具等等，那么，这个生产率的差额，应归功于什么因素？只能归功于资本的加入，因为生产过程的投入变化只是资本的数量和质量的变化，产出的变化及生产率的变化都是这一投入变化的结果。复杂一些的情形，就是改变资本变量的同时，也改变了活劳动变量，比如挖土方，先前是镐头、扁担筐加简单劳动者，现在是挖土机加技术工人，这时，生产率的提高，产出的变化，就应归功于所有要素，因为所有要素都改变了数量和质量。用我的话说，就是跨时分工。跨时分工比赤手空拳效率高，高效资本代替低效资本并且高效活劳动代替低效活劳动则是跨时分工的深化过程。