下金蛋的鸡。

clm0600 发表于 2014-11-27 12:46
生产螺丝钉的机器不等于螺丝钉，你说是因为还需要工人等等。
你这只下金蛋的鸡也需要你喂养饲料，你却 ...

“我喂好了饲料再卖，又不要你购买的人喂，你买回去就等着它下金蛋就行了，怎么不是一种商品了？”


你现在又成了卖鸡的人了？

那么工厂如果把原料都放进自动螺丝钉生产机器里，客户买回去就坐等该机器自动生产出螺丝钉，那么照你的逻辑，生产螺丝钉的自动机器就和螺丝钉是同一种商品了？

hj58 发表于 2014-11-27 17:48
“我喂好了饲料再卖，又不要你购买的人喂，你买回去就等着它下金蛋就行了，怎么不是一种商品了？”

你现在又成了卖鸡的人了？
-----------
哪来的“又成了”？
这种鸡如果不卖，怎么会是商品？而我养的鸡，我不卖还有谁能卖？？

那么工厂如果把原料都放进自动螺丝钉生产机器里，客户买回去就坐等该机器自动生产出螺丝钉，那么照你的逻辑，生产螺丝钉的自动机器就和螺丝钉是同一种商品了？
--------------
理论上是这样的，
但是如果这台机器重量比自己能生产的螺丝钉重太多了（运输不便），或者还要产出废料需要清理，那么它的使用价值就和螺丝钉有所区别了。
而我的这种鸡，基本上没有这些麻烦。

clm0600 发表于 2014-11-27 19:38
你现在又成了卖鸡的人了？
-----------
哪来的“又成了”？

“但是如果这台机器重量比自己能生产的螺丝钉重太多了（运输不便），或者还要产出废料需要清理，那么它的使用价值就和螺丝钉有所区别了。”


又偷换概念。

“同一种商品”和“使用价值相同”是一回事吗？

筷子可以吃饭，刀叉也可以用来吃饭，这是同一种商品？

clm0600 发表于 2014-11-27 09:57
你的混乱的头脑又能看见什么有意义的话呢？自己悄悄地承认了父母是可以在经济学上如同你养鸡那样剥削自己 ...

天下人当然不像你一样是傻子，都知道能创造多少财富那么其价格就值多少，不过是打了劳动价值论的耳光而已

hj58 发表于 2014-11-27 19:50
“但是如果这台机器重量比自己能生产的螺丝钉重太多了（运输不便），或者还要产出废料需要清理，那么它 ...

“同一种商品”和“使用价值相同”是一回事吗？

筷子可以吃饭，刀叉也可以用来吃饭，这是同一种商品？
-----------
都可以吃饭，也不见得使用价值相同啊。
你认为刀叉可以替代筷子吗？还是各有各的具体用途吧，只能说使用价值类似罢了，远远谈不上相同。
同样的筷子，象牙筷子和方便竹筷子，使用价值还不一样呢。

godweige 发表于 2014-11-27 19:54
天下人当然不像你一样是傻子，都知道能创造多少财富那么其价格就值多少，不过是打了劳动价值论的耳光而已

天下人当然不像你一样是傻子，都知道能创造多少财富那么其价格就值多少，
-----------
哈哈，你刚刚说完：“你要有一只下金蛋的鸡，那只鸡的所能产生的价值就是其本身的价值，不过除了在你的幻想中，没有你这号上帝的存在”，现在又说天下人“都知道能创造多少财富那么其价格就值多少”，你不觉得前后矛盾吗？你早承认这一点，不就没有这么多争论了吗？

不过是打了劳动价值论的耳光而已
----------
我看是打了你的耳光吧，一开始不承认“某物创造多少价值，本身价值就是多少”，现在却把这个观点说成了天下皆认同，居然还能这么理直气壮不动声色，你真高明。

clm0600 发表于 2014-11-27 23:43
“同一种商品”和“使用价值相同”是一回事吗？

筷子可以吃饭，刀叉也可以用来吃饭，这是同一种商品？ ...

那你说下金蛋的鸡和金蛋是同一种商品，不是更荒诞了？

鸡能吃，金蛋能吃吗？

hj58 发表于 2014-11-28 05:56
那你说下金蛋的鸡和金蛋是同一种商品，不是更荒诞了？

鸡能吃，金蛋能吃吗？

那你说下金蛋的鸡和金蛋是同一种商品，不是更荒诞了？

鸡能吃，金蛋能吃吗？
-----------
我主贴早就说明了，这种鸡只能下金蛋，然后立即报废，毫无用处，当然是不能吃得了。

感谢楼主分享。楼主辛苦了。

clm0600 发表于 2014-11-28 11:51
那你说下金蛋的鸡和金蛋是同一种商品，不是更荒诞了？

鸡能吃，金蛋能吃吗？

你总是用这种极端特殊的例子证明你的“理论”，一离开特殊性，你的“理论”就不能成立了。