[原创]该为溅出的牛奶哭泣吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-9 18:59:00的发言：

max p(q)q-c(q)是什么函数？是利润函数吗？p(q)这个反需求函数代表什么？是收入吗？收入函数的话，应该是R（P、Q）吧？

哦，这么深奥，我也不懂呢？

难道是传说中的变分法和动态最优化的内容吗？高阶多元微分？海赛加边矩阵？

呵呵，开个玩笑。

以下是引用sungmoo在2008-8-9 15:37:00的发言：

不妨从厂商规划上理解固定成本与沉淀成本。

最简单的是：max p(q)q-c(q)

其中，p(q)是反需求函数，c(q)是成本函数。这样厂商的利润将是产量q的函数，

但是，其中p(q)与c(q)由不同的因素决定，彼此是独立的。

把c(q)分解成两个非负函数之和，其中一个是常函数，另一个剩余部分。该剩余部分当q=0时亦为零。

这样，将这个常函数对应的常数称为“固定成本”。显然，固定成本影响着厂商的（产量）决策。

未进入该规划的东西，即使称作“**成本”，并未影响厂商的决策。

以下是引用sungmoo在2008-8-9 16:13:00的发言：

从数学上说，我们一般可以假设（总）成本是产量的非负有界增函数（或者非减函数）。

闭区间上的有界增函数至多有可数个间断点（于是，成本函数在该闭区间上是几乎处处连续的）。

闭区间上的有界增函数还可以分解成两个函数之和：其中一个是阶梯状的函数（未必是常函数），

另一个是连续函数。

利用这个性质，我们总可以将一个成本（函数）分解成固定成本（函数）与可变成本（函数）之和，

其中可变成本满足当q=0时自己亦为0。

我大致理解您的意思了，不过好像要把一个总成本函数分解成两个成本函数，

在现实中，需要使用计量的思路来吧。这样您如何设定最初的模型呢？

如果是直接把会计数据进行不同成本的分类处理，似乎又不是纯经济学的做法。

以下是引用天下一人在2008-8-9 19:21:00的发言：

我大致理解您的意思了，不过好像要把一个总成本函数分解成两个成本函数，

在现实中，需要使用计量的思路来吧。这样您如何设定最初的模型呢？

如果是直接把会计数据进行不同成本的分类处理，似乎又不是纯经济学的做法。

经济学里的优化,不都是将现实进行模型化然后求解的过程么?

如果总是抱着数学上的东西,可能也不能看到本身的经济背景吧.

就像一个总成本函数分成两个成本函数,本来经济学里的机会成本就是一个不是那么具有数学准确性的东西,

衡量成本的现实做法我觉得还是会计与统计上的一件事情.

以下是引用天下一人在2008-8-9 19:21:00的发言：我大致理解您的意思了，不过好像要把一个总成本函数分解成两个成本函数，在现实中，需要使用计量的思路来吧。这样您如何设定最初的模型呢？如果是直接把会计数据进行不同成本的分类处理，似乎又不是纯经济学的做法。

这里不过想说明，理论上（或者概念上）“固定成本”与“沉没成本”是有区别的。

现在不用扯上所谓“会计处理”。

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-9 18:59:00的发言：max p(q)q-c(q)是什么函数？是利润函数吗？p(q)这个反需求函数代表什么？是收入吗？收入函数的话，应该是R（P、Q）吧？

我想，我前面说的已经足够明确了。

如果讨论完全竞争的厂商，无非将p(q)直接换成外生的p而已。

以下是引用天下一人在2008-8-9 19:21:00的发言：在现实中，需要使用计量的思路来吧。这样您如何设定最初的模型呢？

如何设定模型，与根据既定模型讨论什么，是两回事。

“经济学”本身，并不包含关于“应该如何设定模型”的知识。正如，“博弈论”不会讨论其三要素是如何选取的。

以下是引用sungmoo在2008-8-10 9:07:00的发言：

我想，我前面说的已经足够明确了。

如果讨论完全竞争的厂商，无非将p(q)直接换成外生的p而已。

不完全竞争市场呢？现实中，有大量固定成本的公司，处于不完全竞争市场的是很多的。

不能因为会完全竞争市场能表示成上述利润函数，就能说明各类市场情况下，都能表述能上述函数的吧？

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 9:35:00的发言：

不完全竞争市场呢？现实中，有大量固定成本的公司，处于不完全竞争市场的是很多的。

不能因为会完全竞争市场能表示成上述利润函数，就能说明各类市场情况下，都能表述能上述函数的吧？

假如这样的话, 就需要给每一个个体都设计一个资金约束值的函数吧.

以下是引用sungmoo在2008-8-9 15:37:00的发言：

不妨从厂商规划上理解固定成本与沉淀成本。

最简单的是：max p(q)q-c(q)

其中，p(q)是反需求函数，c(q)是成本函数。这样厂商的利润将是产量q的函数，但是，其中p(q)与c(q)由不同的因素决定，彼此是独立的。

把c(q)分解成两个非负函数之和，其中一个是常函数，另一个剩余部分。该剩余部分当q=0时亦为零。

这样，将这个常函数对应的常数称为“固定成本”。显然，固定成本影响着厂商的（产量）决策。

未进入该规划的东西，即使称作“**成本”，并未影响厂商的决策。

固定成本决定厂商的产量决策是怎么样推导出来的？一般的规划论，是结合约束条件，从一阶、二阶条件求解利润极大值的产量的，而固定成本的常量对一阶、二阶条件的决定是没有影响的。就从一般教课书均衡条件MR＝MC看，常量的固定成本，也是和决策是没有关系的。

以下是引用sungmoo在2008-8-9 16:13:00的发言：

从数学上说，我们一般可以假设（总）成本是产量的非负有界增函数（或者非减函数）。

闭区间上的有界增函数至多有可数个间断点（于是，成本函数在该闭区间上是几乎处处连续的）。

闭区间上的有界增函数还可以分解成两个函数之和：其中一个是阶梯状的函数（未必是常函数），另一个是连续函数。

利用这个性质，我们总可以将一个成本（函数）分解成固定成本（函数）与可变成本（函数）之和，其中可变成本满足当q=0时自己亦为0。

闭区间上的连续函数，的确是可以表述成二个函数之和的，其一个是阶梯状的，另一个是连续的，这从不同区间，函数曲线下平移即可以做到。函数平移后，前一段曲线可以表述成后二个线向上加得到。

问题是，有什么理由证明成本函数是连续增函数？要是是假设出来的，那么是不是早就预设了成本函数可以表述成本常量加变量函数了，也就是预设了，生产成本是可以表述成固定成本加上可变成本的，只从数学角度再说一次？