[原创]该为溅出的牛奶哭泣吗？

以下是引用sungmoo在2008-8-10 11:34:00的发言：

我前面的前提有说，成本函数是连续函数了吗？

不是连续函数的增函数仍然可以分解（只要在闭区间上处处有定义）。

闭区间上有限个间断点求最值的问题，可以转化为连续函数问题的，二种处理，等价。

你把有定义的间断点当作区间左或者右的端点，在由一个或者二个间断点作区间的定义域中，函数就是连续函数，再把连续函数求的极大值与间断点函数值比较，就可以求区间内的极值点了，各个不同区间的极值点比较，就能求出整个区间的最值。

这个和说明固定成本对厂商行为的影响，有什么联系与必要吗？这种完全数学上的处理，和经济学没啥关系的，对解释现象，没啥用的。

[此贴子已经被作者于2008-8-10 12:33:01编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 12:28:00的发言：这个和说明固定成本对厂商行为的影响，有什么联系与必要吗？这种完全数学上的处理，和经济学没啥关系的，对解释现象，没啥用的。

如果你确实觉得没有必要，个人以为，连“固定成本”这样的概念在经济学中都可以省略。

你想用什么方法来定义“固定成本”呢？（关键是把它从别的概念中区分出来）

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 12:28:00的发言：闭区间上有限个间断点求最值的问题，可以转化为连续函数问题的，二种处理，等价。

“可数个”与“有限个”，并不相同。

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 11:47:00的发言：

无论理论也好，数学表达形式也好，都是对现实现象的模拟，先有现象，后有理论与数学的表达。

数学上怎么样，我们先不说，现实中的生产厂商，是怎么样的？关于固定成本与可变成本？

“固定成本”这个概念恰好说明了：没有相关的理论背景（相关的定义），我们其实并不知道什么才是“固定成本”。

个人以为，对所谓“现象”的规定，离不开相关的理论背景（概念体系）。

当然，这又扯上哲学问题了。

现在只给你一个成本函数（或者你只观察到了一种成本随产量递增的“现象”），那么，你用什么方法理解其中的“固定成本”呢？

关于固定成本的定义，我在第1楼已经给出了一个：不生产同样要付的成本，也就是不随产量变动而改变的成本。可变成本为厂商不生产不用付的成本，是随产量不同而不同的成本。

不知道给个数学规划，比这个文字定义，多说明了些什么内容？

数学规划中，约束条件是不是可以省略？

既然给出了成本函数c(q),说明是已进入行业的厂商，规划是约束条件下，求q，使利润最大，这与固定成本的现在盈利决定的行为选择，比如进入、退出是没有关系的。

对规划的求解方式与过程，与固定成本概念及固定成本影响不影响行为选择有关，不知道你用什么方法求解这个规划的。从规划的一阶与二阶条件看，固定成本与产量选择的行为，是没关系的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 17:14:00的发言：不生产同样要付的成本，也就是不随产量变动而改变的成本

如果你决定不生产，你还会付出成本吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-8-10 17:14:00的发言：我在第1楼已经给出了一个：不生产同样要付的成本，也就是不随产量变动而改变的成本。可变成本为厂商不生产不用付的成本，是随产量不同而不同的成本。不知道给个数学规划，比这个文字定义，多说明了些什么内容？

如果只给你一个成本函数c(q)，不采用数学分析的方法，你如何知道“哪部分成本”没有“随产量而改变”？

以下是引用sungmoo在2008-8-13 7:47:00的发言：

如果只给你一个成本函数c(q)，不采用数学分析的方法，你如何知道“哪部分成本”没有“随产量而改变”？

您就不要再和他说这些了，蓝田版主喜欢听“实际案例”。

就像对MAX（P*Q-C(q)）的独特理解一样。