[原创]价值论

说了这么多，不如跨行业去看看认知心理学的观点：价值=期望X结果。

我看了这个观点后恍然大悟。

又有一位先生在版块上布置一套迷魂阵，什么＂认知心理学＂啦，什么＂价值＝期望Ｘ结果＂啦，学术讨论毕竟不是游戏，不是猜谜，你这样做，不会给你赢得尊重，而是相反！　　经济求道者　２００８－９－２２

首先，感谢经济求道者先生的评论和讨论！

在此，也欢迎郑小迈先生和nofear先生发表一些具体的意见和看法！

在本人看来，垄断、投机以及信用货币出现后的货币滥发是造成现有市场经济发生经济危机及形成经济周期的根源！

以下是引用nofear在2008-9-20 2:00:00的发言：

说了这么多，不如跨行业去看看认知心理学的观点：价值=期望X结果。

我看了这个观点后恍然大悟。

请nofear先生赐教一二！

本人网络游戏行业，对游戏中虚拟道具定价问题长期以来一直在思考，但一直没有发现好的理论能指导我。

后来是从张五常文章中看到，张五常说，价格取决于期望。我看了突然恍然大悟。

记得10年前台湾发生地震，导致很多生产电脑配件的厂遭受损失。消息传到国内，内存价格应声而涨。我第一次听到有人套用大话西游的那段经典的话就是关于内存的——曾经有一根内存条放在我面前，我没有好好珍惜……

很显然，台湾发生地震，内存条供应减少，那是肯定的，但是影响不可能立马波及国内。国内那么多电脑商手里肯定还有很多库存内存没有卖掉，还没有立即供不应求，那为什么立马就涨？其实就是人的期望变掉了。

允许我假设一下：假设数天后，传来消息，台湾地震是谣传，内存条价格马上变回原位。还是人的期望在起作用。

人的期望影响价格，更明显的就是股市。

我和一个心理学硕士出身的同事说了这个观点，他说，心理学动机研究中，价值=期望X结果。

我想了一下也很有道理。这里所谓期望，就是主观判断的概率，结果，就是效用。

为什么要把概率算进去？举个例子。

如果你手里有两张摇奖券，A摇奖券100%概率可以摇到一个iphone，B摇奖券有50%概率可以摇到同样的iphone。你认为哪个摇奖券更有价值？显然是A。A的价值是B的两倍。

人对任何将来可能发生的事情都会有一个主观的概率判断，这个概率判断影响价值判断。

比方说，有两家公司，其他方面都一样，给你开出的薪水也一样，只有一点不一样：A公司说，年底必发2万年终奖；B公司说，如果你的业绩达到目标，就发2万年终奖，否则不发。哪个公司开出的条件对你更有价值？显然是A。因为A的年终奖100%概率拿到，B的年终奖不是100%概率拿到。

事实上，在马克思主义哲学中，价值的定义是：主体和客体之间的关系的表现，在这个关系中，客体的属性借助于它们满足主体的需要的能力估价。

价值是关系的表现，这是重点。从以上定义来看，其实和效用论是一致的。

我所反对的只是马克思在经济学范畴，非加了一句：商品的价值是劳动的凝结。

[此贴子已经被作者于2008-10-8 19:29:13编辑过]

以下是引用nofear在2008-10-8 19:27:00的发言：

本人网络游戏行业，对游戏中虚拟道具定价问题长期以来一直在思考，但一直没有发现好的理论能指导我。

后来是从张五常文章中看到，张五常说，价格取决于期望。我看了突然恍然大悟。

记得10年前台湾发生地震，导致很多生产电脑配件的厂遭受损失。消息传到国内，内存价格应声而涨。我第一次听到有人套用大话西游的那段经典的话就是关于内存的——曾经有一根内存条放在我面前，我没有好好珍惜……

很显然，台湾发生地震，内存条供应减少，那是肯定的，但是影响不可能立马波及国内。国内那么多电脑商手里肯定还有很多库存内存没有卖掉，还没有立即供不应求，那为什么立马就涨？其实就是人的期望变掉了。

允许我假设一下：假设数天后，传来消息，台湾地震是谣传，内存条价格马上变回原位。还是人的期望在起作用。

人的期望影响价格，更明显的就是股市。

我和一个心理学硕士出身的同事说了这个观点，他说，心理学动机研究中，价值=期望X结果。

我想了一下也很有道理。这里所谓期望，就是主观判断的概率，结果，就是效用。

为什么要把概率算进去？举个例子。

如果你手里有两张摇奖券，A摇奖券100%概率可以摇到一个iphone，B摇奖券有50%概率可以摇到同样的iphone。你认为哪个摇奖券更有价值？显然是A。A的价值是B的两倍。

人对任何将来可能发生的事情都会有一个主观的概率判断，这个概率判断影响价值判断。

比方说，有两家公司，其他方面都一样，给你开出的薪水也一样，只有一点不一样：A公司说，年底必发2万年终奖；B公司说，如果你的业绩达到目标，就发2万年终奖，否则不发。哪个公司开出的条件对你更有价值？显然是A。因为A的年终奖100%概率拿到，B的年终奖不是100%概率拿到。

事实上，在马克思主义哲学中，价值的定义是：主体和客体之间的关系的表现，在这个关系中，客体的属性借助于它们满足主体的需要的能力估价。

价值是关系的表现，这是重点。从以上定义来看，其实和效用论是一致的。

我所反对的只是马克思在经济学范畴，非加了一句：商品的价值是劳动的凝结。

首先，感谢先生的详细回复！

其次，对于先生的价值=期望X结果，我想说的是“期望X结果”在本质上不还是结果（效用）吗？这个式子只不过是将效用细化了一下而已！它的意义在于如何确定价值量，对于价值的定义而言，没有什么新意！

最后，欢迎先生针对我文中的观点给我找找问题！

欢迎大家参与价值的讨论！

我近来在《资本论》的研读中找不到“使用价值”和“交换价值”的明确定义，不知是我的认识能力有限无法认识到位，还是我看到的资料有问题！

请对《资本论》有研究的网友及前辈指点一下，不胜感激！

以下是引用刘保强在2008-8-6 20:01:00的发言：

                                                                       一、什么是价值         

        为了有效说明价值问题，我们有必要先了解一下“价”与“值”的字面含义，并在此基础上进一步来探索价值的含义。          

  接受你的邀请，来看看你的价值论。正像48楼老渔夫所说的那样，文章一起笔就是错误的。价值一词来源于西方。英语的价值是Value，你能拆开吗？如果你的价值论是科学的，那么，完全可以翻译成英语。倘若翻译成英语，讲英语的人看了后，肯定是丈二和尚摸不着头脑。你一开始就出错，我实在没有兴趣往下看了。Sorry!

以下是引用吴本龙在2008-11-1 16:48:00的发言：

  接受你的邀请，来看看你的价值论。正像48楼老渔夫所说的那样，文章一起笔就是错误的。价值一词来源于西方。英语的价值是Value，你能拆开吗？如果你的价值论是科学的，那么，完全可以翻译成英语。倘若翻译成英语，讲英语的人看了后，肯定是丈二和尚摸不着头脑。你一开始就出错，我实在没有兴趣往下看了。Sorry!

首先，表示欢迎！

其次，对于先生提到的问题，我想说的是：是Value一词来源于西方，不是价值一词来源于西方！至于翻译问题，不劳先生费心，这些问题我会解决的！

在这里我要说明一下的是：之所以会有先生提到的这些问题，是因为我开始论述的重点放在了如何使我的理论体系完整与逻辑贯通和能与实践紧密地相结合上，而没有顾及到前人的一些价值观点和条条框框，当然也从来没有考虑过西方人会怎么想！不过，先生可以放心，这些工作正在进行中，我定会要持有像老渔夫网友那样观点的网友们无话可说的！

最后，建议先生直接从我文章的第二部分看起，第一部分就先假定价值是效用吧！欢迎先生看后发表一下自己的看法！当然，如果实在没兴趣，我也不勉强！

[此贴子已经被作者于2008-11-2 14:55:44编辑过]