[原创]价值论

当然可以.

请你先回答我:价值是物质还是意识?

以下是引用dfwl在2008-8-7 17:49:00的发言：

当然可以.

请你先回答我:价值是物质还是意识?

看来先生思考的问题还是比较深的！不过这一问题的回答需要用到我的另一篇文章《关于实在和虚在的思考和探索》。由于这里是经济论坛，所以没有在这里发！如果先生感兴趣的话，可以找来看看！在光明网的哲学坛里应该能够找到，或者到价值中国网里也应该能找到！不过我希望先生能先在此文中帮我找找问题！

我看了你那篇《关于实在和虚在的思考和探索》。
你谈了物质和意识的各自定义.

但没有谈物质和意识的关系.

也没有谈价值是物质还是意识.

实际上,物质和意识的定义的各种版本差别不大,但物质和意识的关系差别就大了.

当你没搞懂物质和意识的几种关系时,估计,你也搞不懂价值由什么决定.

所以,你们都和老马一样,说劳动时间决定价值.

实际上,不论价值是物质还是意识,时间怎么可能去决定它们呢?

这是哪门哲学呢?就算辩证唯物主义哲学也没有时间决定物质或意识的理论呀.

以下是引用dfwl在2008-8-7 19:04:00的发言：

我看了你那篇《关于实在和虚在的思考和探索》。
你谈了物质和意识的各自定义.

但没有谈物质和意识的关系.

也没有谈价值是物质还是意识.

实际上,物质和意识的定义的各种版本差别不大,但物质和意识的关系差别就大了.

当你没搞懂物质和意识的几种关系时,估计,你也搞不懂价值由什么决定.

所以,你们都和老马一样,说劳动时间决定价值.

实际上,不论价值是物质还是意识,时间怎么可能去决定它们呢?

这是哪门哲学呢?就算辩证唯物主义哲学也没有时间决定物质或意识的理论呀.

唉！拜托先生看完我的文章后再发言好吗？请先生去我的文章中帮我把说劳动时间决定价值的话找出来，让大家看看！

至于我的那篇哲学方面的文章，那只是一个最基础东西，还没来得及做进一步展开呢，等忙完这边的东西后，我会做进一步完善的！

你是说社会劳动力价值决定商品的价值,这是价值决定价值.

你的错误同样是在商品的内部去寻找价值的决定事物.

并引入矛盾论的格式,不但把事情搞复杂了,也同样是种错误.

我始终不解,为什么顾客是上帝这种知识早已深入人心,可搞经济研究的人却始终不肯有这种认识呢?

顾客是上帝,上帝能主宰一切,还主宰不了商品的价值和价格吗?

为什么你们还要说商品内部的社会劳动力价值或劳动时间决定商品的价值呢?

以下是引用dfwl在2008-8-7 20:18:00的发言：

你是说社会劳动力价值决定商品的价值,这是价值决定价值.

你的错误同样是在商品的内部去寻找价值的决定事物.

并引入矛盾论的格式,不但把事情搞复杂了,也同样是种错误.

我始终不解,为什么顾客是上帝这种知识早已深入人心,可搞经济研究的人却始终不肯有这种认识呢?

顾客是上帝,上帝能主宰一切,还主宰不了商品的价值和价格吗?

为什么你们还要说商品内部的社会劳动力价值或劳动时间决定商品的价值呢?

哎！真拿你没办法！要和别人讨论问题，总该知道别人说了些什么吧！象先生这样仅凭自己的主观想象来讨论问题，咱们什么时候能讨论清楚了！你怎么知道我是只在商品的内部去寻找价值的决定事物？拜托先生看完我的文章后，再来讨论好吗？很希望先生能提出一些有价值的问题！

既然先生提到了“顾客是上帝,上帝能主宰一切,还主宰不了商品的价值和价格吗?”，那么我就也反问先生一下，市场上卖100元的商品，你的上帝能2元钱买到吗？

以下是引用刘保强在2008-8-7 9:25:00的发言：

请先生解释一下：价值为什么是劳动？劳动是目的呀，还是手段？

我这个帖子说“价值是劳动”吗，

你根本没有明白我的意思：我的折算劳动价值理论，只是一种认识工具，它是从劳动的角度，揭示商品交换由那些因素决定。

以下是引用dfwl在2008-8-7 17:49:00的发言：

当然可以.

请你先回答我:价值是物质还是意识?

价值既不是物质，也不是意识，它是介于物质和意识中间的东西。

举个例子，我手中的100元人民币，它的物质形态是纸张，但它的价值和的物质形态的（纸张）的价值可以毫无关系，它的价值，相对于个人，是完全客观的，它的购买力也是客观的，不以我个人的主观意识而转移。

但是，货币本质是一种市场经济中的制度，它离开了商品经济，就没有意义，也就是说，它以社会的经济制度为前提，是起源于人类社会的东西，它离不开社会的意识形态。

"既然先生提到了“顾客是上帝,上帝能主宰一切,还主宰不了商品的价值和价格吗?”，那么我就也反问先生一下，市场上卖100元的商品，你的上帝能2元钱买到吗？"

所以,才产生了竞争和分划,高价格的卖给富人,中价格的卖给工薪层,底价格的卖给穷人.

这3类价格就是为满足3类上帝的.

也就是说,3类上帝主宰了3类价格.

以下是引用dfwl在2008-8-7 12:49:00的发言：

老马的理论从头错到尾,
商品之间的交换比例,绝对不是来自于商品内部,而是外部,否则,讨价还价和拍卖就无法解释.
之所以你们认为是来自商品内部,是受了老马的等价交换理论的影响,而等价交换理论只存在于商品互换中,而不在商品交易中,而人类的一切经济活动都是一种商品交易而非互换,所以等价交换理论在现实中是不存在的,你能知道鸡蛋卖几毛钱是等价交换吗?肯定不知道.所以,商品之间的交换比例是无法计算出来的.所以,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等都能改变商品之间的交换比例.如果,你们真的要去计算商品之间的交换比例,那么,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等就都不成立而消失了,所以,在改革开放钱,当我们热衷于老马的理论时,做广告,品牌,讨价还价,口才,等等就都不成立而消失了.

 

你依据啥说，商品交换比例，"绝对"来自于商品外部，而不是有的来自商品外部，有点来自商品内部，抑或来自于商品外部和内部二者呢。

讨价还价和拍卖，只是商品交易的一种形式，而且是非主流的形式。

等价交换，是一种经济学上的抽象，合乎统计学规律。它的形式是，一旦一种商品处于一种偏离等价交换状态而又非垄断性质时候，它的供给就会增加。

我认为，你对马克思的否定，是非学术性的。