数学大国必定是世界强国（法国、德国、苏联（俄国）、美国与日本）——俄国的再次崛起是必然的事情

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-13 19:47:00的发言：是不是没有办法严格论证一个朋友的好与坏，你就不能去判断和分析是不是应该和这个朋友交往了？

（1）如果你不能定义“好”与“坏”，你一定连论证的可能性都没有。

（2）与某人交往与否，也未必只有“好”与“坏”这样的标准。

既然如此高推数学的重要性，何必提出如此“反数学”的命题呢？

楼主强调数学之重要，这的确很重要，但何必提出这样一种标题呢？

如果这种标题是为了引人注目，起到广告作用，倒也可以理解初衷。但这类标题用于强调数学之重要性，却显得有些让人百味丛生了。

这里其实还是很人性化的，老师也很好，不过牛人太多了，当然也有很水的，找个好老师一辈子受用。有问题几乎任何一个老师都没有架子的愿意给你解释。数学力学系相比起来更牛些。当然也要看专业。应用数学那边有些金融方面的方向，数学学得很深，不用学经济，有能力的学经济的数学好的可以挑战一下。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-13 19:47:00的发言：很多东西是直觉与常识,有些问题就是在直觉基础之上来严格论证,但并不是什么问题都可以严格证明.甚至数学本身就需要灵感与直觉,大家做数学题应该有体会,很多题目是需要灵感的.

个人以为，华人数学之落后，原因之一正在于这些直觉与常识太多了。

数学的确需要直觉与灵感，不等于数学仅仅需要灵感与直觉。

前面已经说过了：楼主的命题就是无法证明的。这一点，我们应该并无分歧。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-13 19:47:00的发言：逻辑证伪等等都是工具,模型也是工具无论是数学模型,还是计算机仿真,等等,都是工具.但是把工具当成认识问题之本身得人,太愚蠢了.

楼主可否想到，你现在不是在讨论同一个问题？

如果说楼主是在讨论同一个问题，那么楼主在主楼里提出的说法，是否属于“把工具当成认识问题之本身”呢？

“数学大国”算“世界强国”的“工具”吗？

[此贴子已经被作者于2008-8-13 22:37:22编辑过]

100年之后，我们都要死。

再次崛起是必然的事情，问题在于时间会是多久？崛起怎么界定？

数学确实非常重要。但是单凭数学就能强国，似乎欠妥。

这个观点我很认可

自以为正确的人，不知道正确在哪里了。

楼主有没有做出突破性的进展呢？华人经济学家都被你给鄙视了，你倒是把你的成果贡献出来让大家瞻仰一下。

我前面说过两遍了。

必定这个词本身就是就是对未来的一种预测，一种强调。

那么好，要判断这个预测，直觉很重要，但我没有说直觉或常识一定正确，也没有说完全靠直觉与常识。

那么，如果把握这个题目归类到学术问题上，不过是对直觉的检验与论证。

但是，在大部分的问题上，是没有论证的，就好比我刚才举的是不是应该和一个朋友交往的例子。

没有人会傻到去严格论证这种问题。

而是在心里面会通过以往经验来做一个方差分析，一个人判断另一个人是不是值得交往必然有许多因素或指，但这些指标都是模糊而不符合数学上的严格性。不过这并不妨碍你去找你愿意结交的朋友。

实际上，严格说来，数学对一个国家的重要性就是通过这种不严格的方差分析的思想来判断的。

这么对国家强大与否的因素，为什么我一说数学大国必定是世界强国，那么多人都会有同感，支持这个观点呢？

原因就在于过去的经验+一种方差分析的思想，注意，是方差分析的思路，并不是严格的论证。

那么好，如果按照严格的概念定义，无数的问题都是无法讨论的。好比，美国比中国强，请你给我一个国家强弱的严格的判断标准。是不是没有这个严格的判断标准，我们就没有办法说，美国比中国过强。或者说，美国比中国强是个伪问题？这个问题根本就不值得讨论？

再好比，就经济学来说吧，什么是货币？你告诉我一个符合数学意义上的或者逻辑上的严格定义。

根本没有一个货币的严格定义。但这并不妨碍大家去研究货币。

------------

中国出描红式的经济学家，我没有资格去说。

按照楼上一个人的逻辑，一个官员有没有资格去担任这个职位，大众也没有资格去说。

有人会说，官员是要通过大众的授权是对大众的生活有影响，所以公民有资格去评价官员。

我可以按照同样的逻辑说，华人经济学家对经济学求学者也有影响，所以经济学求学者也有资格去评价经济学。

最后要讲一句，我这个不是学术命题，只是有感而发，如果是学术问题的话，那是有可能归类到社会学去的。

[此贴子已经被作者于2008-8-13 22:33:33编辑过]

我前面说过两遍了。

必定这个词本身就是就是对未来的一种预测，一种强调。

那么好，要判断这个预测，直觉很重要，但我没有说直觉或常识一定正确，也没有说完全靠直觉与常识。

那么，如果把握这个题目归类到学术问题上，不过是对直觉的检验与论证。

但是，在大部分的问题上，是没有论证的，就好比我刚才举的是不是应该和一个朋友交往的例子。

没有人会傻到去严格论证这种问题。

而是在心里面会通过以往经验来做一个方差分析，一个人判断另一个人是不是值得交往必然有许多因素或指，但这些指标都是模糊而不符合数学上的严格性。不过这并不妨碍你去找你愿意结交的朋友。

实际上，严格说来，数学对一个国家的重要性就是通过这种不严格的方差分析的思想来判断的。

这么对国家强大与否的因素，为什么我一说数学大国必定是世界强国，那么多人都会有同感，支持这个观点呢？

原因就在于过去的经验+一种方差分析的思想，注意，是方差分析的思路，并不是严格的论证。

那么好，如果按照严格的概念定义，无数的问题都是无法讨论的。好比，美国比中国强，请你给我一个国家强弱的严格的判断标准。是不是没有这个严格的判断标准，我们就没有办法说，美国比中国过强。或者说，美国比中国强是个伪问题？这个问题根本就不值得讨论？

再好比，就经济学来说吧，什么是货币？你告诉我一个符合数学意义上的或者逻辑上的严格定义。

根本没有一个货币的严格定义。但这并不妨碍大家去研究货币。

------------

中国出描红式的经济学家，我没有资格去说。

按照楼上一个人的逻辑，一个官员有没有资格去担任这个职位，大众也没有资格去说。

有人会说，官员是要通过大众的授权是对大众的生活有影响，所以公民有资格去评价官员。

我可以按照同样的逻辑说，华人经济学家对经济学求学者也有影响，所以经济学求学者也有资格去评价经济学。

最后要讲一句，我这个不是学术命题，只是有感而发，如果是学术问题的话，那是有可能归类到社会学去的。

所以我非常奇怪的是，为什么要跟我在这个问题上死抠字眼？

按照楼上几位的标准，太多的经济学问题都是无法证伪的伪问题。

[此贴子已经被作者于2008-8-13 22:37:09编辑过]

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-13 22:30:00的发言：最后要讲一句，我这个不是学术命题，只是有感而发，如果是学术问题的话，那是有可能归类到社会学去的。

（1）“有感而发”这句是最重要的。

（2）不过，社会学不属于自然科学，不等于，社会学可以不讲逻辑或者忽视逻辑。

（3）论坛上“有感而发”的贴子太多了，以至于许多贴子没出几楼，已经没有讨论的必要与可能。

我们同样可以说，“机械制造（或者什么其他）大国必定是世界强国”，由此感而发，强调大力发展机械制造（或者什么其他）业，是否就可以通往世界强国了呢？