数学大国必定是世界强国（法国、德国、苏联（俄国）、美国与日本）——俄国的再次崛起是必然的事情

我们还有多远？

那么，我就请问，sungmoo同学，数学对于一个国家的强弱是重要或是不重要。

你可以选择回答，这个问题是一个伪问题。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-13 22:30:00的发言：实际上，严格说来，数学对一个国家的重要性就是通过这种不严格的方差分析的思想来判断的。

既然如此，楼主为何在不主楼直接说明这些呢？

难道是为了再次唤起大家“有感而发”的直觉？

个人以为，楼主所谈的之中，真正有价值的，正在于此。

（其实别人也还有别的方法去推断。另外，方差分析似乎也还要借助其他假设）

顺便请S同学回答一下我在回帖中的提问，不要避重就轻。

另外，既然采用了“方差分析”，“必定”这样的字眼即使可以重新由楼主定义，也会引起不少歧义吧？

作为社会学者，面对公众，尤其是在提政策建议时，应谨记Hayek的话。

按照你的逻辑，是不是，没有严格标准来界定一个国家的强弱，也没有什么论证，那么，凡是说，美国的整体实力比中国要强，就是一个伪命题？

我们继续来分析一下，按照你的逻辑，当现代数学与经济学还不存在的时候，一个人说，某国比某国强，就是一个无法讨论的伪问题？

没前提的争论，没有结果的。

如果我们承认经济学是科学，那么，它必然要符合逻辑性，要接受事实验证。而逻辑是概念、推理、命题形式的，你不定义，怎么能明确知道在说什么。

直觉，当然也是可以的，对得出结论的方式而言，但直觉毕竟是直觉，最终仍是要有逻辑性的命题来表达你的直觉的。

以下是引用yuweiyuwei在2008-8-13 22:49:00的发言：那么，我就请问，sungmoo同学，数学对于一个国家的强弱是重要或是不重要。你可以选择回答，这个问题是一个伪问题。

这就是一个伪问题。

1+1=2，是数学；1+1各代表一个质数，也是数学。

一个国家有导弹无石油可以算强，一个国家有石油无导弹也可以算强。

蓝田日暖29兄 ，你说逻辑，推理，以及验证，我都很赞同的，但有两点我不赞同。

第一，经济学不是科学，而是社会科学。社会科学与自然科学是有严格界定的。社会科学当然应该追求严格的论证，但在实际上是永远达不到的。不过要强调一下，虽然达不到，仍然要在可能的条件下追求尽量严格。我前面 举了一个货币的例子，很难严格定义货币。但是不是货币不需要讨论了呢？

第二，逻辑推理是一种手段一种工具，而且是一种很有效的手段与工具，但是 经验总结未必不是另一种。两者应该是结合的，但是，将两者硬生生的分开是完全错误的。这也是新古典经济学的一个重大缺陷。比如新古典在分析货币金融问题上显得无能为力。再好比那个真实周期模型，逻辑很严谨，数学模型也很完美，但是我就没搞懂那个模型有什么意义，用随机冲击以及冲击的理性选择来解释周期，真的是很搞笑的事情，我真的觉得还不如100年前的信用周期模型更有解释力。

第三，一些问题通过逻辑推演不一定就正确，经验反而正确。就拿发动机中流体的湍流现象来说，目前理论的解释还不如经验，发动机的曲面设计亦然，完全是经验总结，试验设计的功劳。社会科学这方面的问题显得就更凸出。

就拿我这个题目来说吧，我一直问某位老兄的问题就是，是不是没有严格界定，就无法讨论。这位老兄就说是没有逻辑推演，就不需要讨论。他这种分析问题的思路就陷入了一个误区，很容易做出个这样一种模型，非常完美，但却是一堆废纸，毫无意义的废纸。

[此贴子已经被作者于2008-8-13 23:14:52编辑过]

我认为，中国是世界经济最强国，我的定义是人多就是经济强国，人越多，国越强。

我认为，中国数学不强，数学强国，我的定义是人多，数学就不强，人少，数学就强。

根据我的定义，中国是数学弱国，同样，中国是经济强国。

这就是我的直觉。这就是我的推理。根据定义与推理，我的结论肯定是对的。要是你不认同我的结论，因为我们的前提不同，定义不同。

所以说，要有明确的定义，没有明确的定义，无法讨论的，没有一致的定义，无法讨论的。要不成为各人自说自话了。