职工民主管理是国企改革成功的唯一途径

要以发达国家经济来说才有意义。美国英国是一系，即以股东选举为制度。其他西欧国家为一系，董事会都引入雇员选举的董事，德国是代表，引入一半的雇员选举。日本为一系，公司治理是雇员治理，但他们不是选举，而是雇员晋升有一套严格的制度。

美英，日本，西欧这三大系，有两系靠雇员。只有英美完全靠股东。已经说明雇员是可以治理好公司的。

其他国家没有采用雇员治理，或许是历史原因，或许也是国家落后的原因吧。

想法是好的，可是怎样激励职工民主管理，怎样设计职工民主管理，怎样保障和界定职工民主管理的权利义务，都是值得继续探讨的问题。

这个问题回到制度经济学的角度分析，国有企业面临的主要问题是什么，是资源流失，经营管理无效，根本原因在于产权的不明晰，所有者与经营者的目标严重不一致。产权的不明晰导致了经营效率的降低；所有者的经营目标是使企业的利润最大化，而经营者的目标是让自己的官位最大化，显然这个目标激励着经营者进行短期的绩效提高，甚至进行破坏性的生产。要从根本上解决国有企业的问题只能从根本入手，从这两方面入手，而职工民主管理也许在德国可以解决这两个问题，但是在我国没有从根本上解决这两个问题。我认为是治标不治本。

43楼的观点与“主流经济学家”观点一致。以您的逻辑，日本上市公司产权更不清晰：雇员管理层不是股东选举产生的，管得不是自己的财产，董事会也不对管理层起制约作用。反而日本公司创造多少世界奇迹。

中国国有企业的财产归全体人民，如何不清晰？

不要人云亦云。楼主文中说的“提拔制”是根源问题。请用实例来驳。

从党史看改革的一般过程：

一、拟定改革方案；（共产党宣言）

二、成立改革领导小组，组建改革工作队，并落实工作经费；（中共一大）

三、广泛宣传发动，营制改革氛围；（游行示威）

四、深入基层，开展攻坚战；（发展根据地）

五、改革工作反馈，阶段性总结；（整风运动）

六、改革工作完成，开庆功会。（开国大典）

[此贴子已经被作者于2005-10-14 10:46:02编辑过]

改革初期，爱国志愿者起着关键作用。

首先得有志愿者拟定改革方案，然后得有志愿者共同联合成立领导小组，接着得有更多志愿者提供工作经费（这个大难），之后就渐入顺境了。

想实现国企职工民主管理恐怕只能由国家领导人自上而下进行改革，我们能做的只能是第一步，拟定改革方案，呈给一位伟大的政治家了。中国目前的政治土壤上能成长出一位伟大的政治家吗？难得很呀！

对既得利益者来说，推行民主等于放弃个人权力，等于放弃个人私利，象华盛顿这样不愿意连任总统的政治家可是少见得很。

[此贴子已经被作者于2005-10-14 11:10:05编辑过]

46楼可否发个email:  mg9988@yahoo.com

一个很好的试验材料：

（摘自搜狐网）广州300工人堵国道讨薪 防暴警察强行疏通(图)

新快报讯 (记者周皓) “老板带着一帮高管逃跑了，欠我们的150多万元工资也没了踪影。”从昨天上午9时开始，白云区旺岗村某鞋厂工人张华(化名)和300余名工友堵住厂门口的106国道，讨要被欠4个月的工资，导致106国道该路段大面积堵车，直到10时30分左右，防暴警察才强行将道路疏通。

据工人介绍，除了一批3000双价值五六十万的成品鞋外，工厂还有价值几十万元的楦头，“基本上够付我们的工资了”。为了这些东西不被人偷走，他们这两天一直在分批值班通宵守在厂门口。

我在想，能不能这样解决这些工人的问题：

广州政府应当把这个厂内的剩余物资登记在册后判给这们工人们，由这些工人联合成立股份制公司，发给股权证书，实行民主管理，选出董事会监事会经理层，继续经营下去，政府适当给予一些税收上的优惠，也免得这300余人下岗失业，万一闹出事来政府也难看。当然了，广州政府不能把党委、工会安排进去捣乱。

48的提议太棒了，这样的简单且非常创意的思路，地方政府在改制的时候不知为什么从来没有试一试。

其实对于全民资产的国有企业，改制时不必先走管理层收购之路，先让职工选举董事会，再选一个监督董事会的监事会，董事会去聘请经理，试一试。为什么试都不试呢？这也符合法规规定。是低智能缺少想象力？能当上领导可见不是低智，可见搞管理层收购改制的各级政府领导根本没有把职工利益和人民财产利益放在心上。

这种董事会聘请经理制度，因有监督，就会按市场的方式聘请潜在的人才来领导企业。

职工选举的制度需要理论上的推广。