请教一个很菜的问题

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 22:47:00的发言：

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 21:38:00的发言：可能要澄清一下：我没有说”如果一个产品没有卖出，就不计入GDP“。其实产品生产出来，只要在核算期内没坏掉，无论有没有卖出去，应该都要计入GDP。问题在于，如果生产出来的是完全的废品，或者腐败了，不应计入GDP。

先腐败？还是因为卖不出去而腐败？

[em01]

我感觉自己说话都有点像sungmoo了。

如果先腐败，显然不计入GDP，但是要是生产出来了，再腐败、损坏、丢失、被奶农掺入三氯氰胺.......

这应该计入GDP。

[此贴子已经被作者于2008-9-16 22:55:52编辑过]

以下是引用a_id在2008-9-16 22:49:00的发言：

先腐败？还是因为卖不出去而腐败？

[em01]

我感觉自己说话都有点像sungmoo了。

如果先腐败，显然不计入GDP，但是要是生产出来了，再腐败、损坏、丢失、被奶农掺入三氯氰胺.......

这应该计入GDP。

不管是因腐败而卖不出去，还是卖不出去而腐败，在GDP核算处理上没有不同。

因为，结果都是2方面：1 产品没有卖出去，2 没卖出去的产品在以后没有任何用处，完全当垃圾废品处理了（与生产出来，直到GDP的核算期末都没有坏，可以为下一期的生产销售服务的存货投资是不同的）。

另外，我前面也说了，如果产品卖出去，然后消费者没有及时消费而腐败，这是要计入GDP的。（尽管从Fisher的意义上，不应计入GDP）

[此贴子已经被作者于2008-9-16 23:11:03编辑过]

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 23:02:00的发言：

不管是因腐败而卖不出去，还是卖不出去而腐败，在GDP核算处理上没有不同。

因为，结果都是2方面：1 产品没有卖出去，2 没卖出去的产品没有任何用处。

另外，我前面也说了，如果产品卖出去，然后消费者没有及时消费而腐败，这是要计入GDP的。（尽管从Fisher的意义上，不应计入GDP）

最终计算结果数量一致，这个我和您的理解并无区别。

可问题在于，存货的金额是以入库时为标准的，如果生产出废品，是不会入库的，

入库后，甚至运输到网点出售后，再出现报废的问题，在计算GDP时，应当不能直接冲减存货吧。

最后只能影响支出法中的企业相关者的最终消费，来达到与直接报废相同的GDP数值。

我认为，这个数值最终应该能和收入法中，收入的损失来一致，进而影响一系列GDP组成要素。

（Fisher说过，收入是一连串事件，呵呵。）

影响Vencent老兄的休息啦，真不好意思，今天就告一段落啦。

改日再向您请教。

[此贴子已经被作者于2008-9-16 23:23:27编辑过]

以下是引用a_id在2008-9-16 23:11:00的发言：

最终计算结果数量一致，这个我和您的理解并无区别。

可问题在于，存货的金额是以入库时为标准的，如果生产出废品，是不会入库的，

入库后，甚至运输到网点出售后，再出现报废的问题，在计算GDP时，应当不能直接冲减存货吧。

我认为，最终应该以收入法中，收入的损失来抵消之，进而影响一系列GDP组成要素。

（Fisher说过，收入是一连串事件，呵呵。）

注意，存货投资是存货价值的变动来计的。而不是以什么入库为标准。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 23:19:00的发言：

注意，存货投资是存货价值的变动来计的。而不是以什么入库为标准。

请看上面我的修改，明天讨论吧，老兄晚安。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 22:33:00的发言：性质有何不同？

先腐败，说明厂商就不想出售（除非厂商黑了心）。

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 23:02:00的发言：

不管是因腐败而卖不出去，还是卖不出去而腐败，在GDP核算处理上没有不同。

因为，结果都是2方面：1 产品没有卖出去，2 没卖出去的产品在以后没有任何用处，完全当垃圾废品处理了（与生产出来，直到GDP的核算期末都没有坏，可以为下一期的生产销售服务的存货投资是不同的）。

问题是（前面问过的），一种永远不坏，又永远不出售的产品（比如厂商自己生产出来的却不打算卖的东西），你怎么核算？

以下是引用vincent_wgd在2008-9-16 22:31:00的发言：产品没有卖出去，可以处理为面包厂自己向自己购买作为存货投资，同时获得一笔收入。因此老板利润为0。

那么，面包为什么不可以这么处理？

现在的分歧很简单也很清晰，彼此也都明白对方的意思（前面说过了，不妨当作两种标准，或两种导向），最好请实际操作人士来说明。

不过，像Fisher那样，把“实际使用”当作“收入”，不是不可以，只是，这样谁也不能核算出个确切数目来，因为每个人享受的感觉、每个人使用的生理过程都是不同的。GDP的核算要因人而异了，这只会带来更大的麻烦与模糊。

（比如同样吃个面包，有人感觉味道很好，却消化不良，吸收不了其中多少营养；有人感觉味道差，但能吸收其中很多营养。如此说来，一个人的“收入”该是多少呢？GDP又是多少呢？）

再结合前面说的，只从“实际使用”角度去看GDP，“本国本年生产”的意义也被弱化了。

外国往年的产品也可以在本年给本国居民消费，这种消费又算不算“收入”呢？为何非要强调本国本年生产的产品呢？难道只是为了突出“本国使用本国产品”？

不是所有支出，也不是所有收入，都可用来核算GDP，为什么？恰恰是因为GDP是生产的概念，而不是使用或收入的概念。