应版主要求，特贴此文，希望大家踊跃讨论

第二个疑问是，在一个专业化生产的社会，如果这个专门种植土豆的农民囤积而不出售，他哪里有收入去购置生活中的其他消费品，柴米油盐醋在生活中样样不能少，一家人穿衣取暖，孩子上学，他总不能仅仅依靠土豆来解决生活的全部吧!当然，我们可以吹毛求疵地说，这个农民可以去贷款借钱啊，等高价土豆出售了再去还借来的钱嘛！这里，我们又回到了前面我提出的第一个疑问，那就是囤积造成的结果完全有可能使这个农民连借来的贷款都还不出来。

另外，市场有风险，囤积大批量的物品需要承担仓储费用，供应商的经营更是需要有良好的现金流以维持公司的长久经营（尤其在当前央行采取从紧的货币政策的大环境下，现金流已经成为很多中小企业必须面对的一个大问题）。虽然一个资信优良的大公司，贷款可能没有任何问题，但借贷需要支付大量的利息费用，而这个费用与商品涨价而得到的收益孰高孰低又是一个需要权衡的问题。

====================================================================================

囤积：

 1）涨价的市场预期  2）勾结  3）市场主导权

以下是引用stevenying在2008-8-20 8:35:00的发言：

答蓝天兄：

一、商品的边际用值严格来说总是和价格一致的，“因为，吉芬商品这个假定下，价格上升，需求量也上升。需求量上升，说明商品在边际其用值是大于价格的，不可能出现用值小于价格情况下，多买东西，使需求量上升的。”这句话难以认同；

二、关于“专业化与市场交易的问题”中提到的逻辑观点我还是看不太明白，觉得有点混乱；兄台多出提到从逻辑上来说这个问题，但我的感觉是你说的这些似乎我还是很不明白；

三、吉芬商品的存在有特定的条件，不是任何时候任何地点都会存在，正如FRIEDMAN说的那样在局部上会有，总体上是不存在的。

烦请深入解释，谢谢！

不明白这句话“商品的边际用值严格来说总是和价格一致的”。什么叫严格，什么叫不严格？什么叫一致？这些判断的具体角度与含义是什么？

我的判断是明确的，用值与价格是不同的，我们选择做不做一件事，是看成本与收益的，只有收益大于成本，才做。同样，用值就买东西的收益，价格就是买东西的成本，只有用值大于价格，我们才会买东西，要是用值小于价格，就不会买。同样道理可以分析说明卖东西的行为选择。

无论何种商品，只要仍在手里，选择不卖，就说明拥有者的用值大于价格，就是东西旧了坏了，用值下降，只要他仍选择不卖，也是用值大于价格的，不存在你说的情况的。

关于专业化与吉芬物品的关系，我的意思是吉芬物品不可能专业化生产的，因为专业化生产的前提是存在市场交易。而吉芬物品不会在市场交易的，所以，不会专业化生产。

建议从稀缺、竞争、成本、收益等角度联系起来想吉芬物品这个概念。我想来想去的结论是和张五常的一样，竞争条件下，人们选择成本最小化的，不会存在吉芬物品交易的现象的。

从逻辑角度看，吉芬物品不会在竞争条件下用来交易。另外，你能不能举出实例来说明一下你的观点？

以下是引用cloundsky在2008-8-20 10:08:00的发言：

看来，文献综述还是喜欢用逻辑来说明问题。

那么接下来的问题是，如果逻辑前提就错了话，那你这个逻辑过程再怎么正确，

恐怕结论也属于自我娱乐的哪种了吧。

你说要承认效用论，但是效应如何度量，是基数效用合适，还是序数效应合适？

虽然，我不太认同五常的学说，但对于他的一些真知灼见还是很赞成的。

ps：制度经济学的书我读的不多，以上为即兴发言。

我早就拜倒在您的石榴裙下了，您说啥就是啥嘛 ，但还忍不住说两句，因为老仙错的实在太离谱了。

1、这不是制度经济学的内容，甚至也不是产权啦、交易成本啦、契约啦之类的，这就是微观而已。

2、关于基数和序数效用论的分析，可以另外发帖研究，和吉芬品无关。

3、我也很赞成五常的“拙见”，但是这个可不在其类。

4、我不喜欢自我娱乐，我喜欢和你一起娱乐，呵呵。

顺带一提，前两天看你求文献，还佩服了半天，好深的东东，怎么现在只打五分了，偶像就这么倒塌了。

别人找不到的话，可以给我发一个，我试试。

说实话..看几位强人都有点不太懂..

但要尽可能的学习

以下是引用文献综述在2008-8-20 13:01:00的发言：

我早就拜倒在您的石榴裙下了，您说啥就是啥嘛 ，但还忍不住说两句，因为老仙错的实在太离谱了。

1、这不是制度经济学的内容，甚至也不是产权啦、交易成本啦、契约啦之类的，这就是微观而已。

2、关于基数和序数效用论的分析，可以另外发帖研究，和吉芬品无关。

3、我也很赞成五常的“拙见”，但是这个可不在其类。

4、我不喜欢自我娱乐，我喜欢和你一起娱乐，呵呵。

顺带一提，前两天看你求文献，还佩服了半天，好深的东东，怎么现在只打五分了，偶像就这么倒塌了。

别人找不到的话，可以给我发一个，我试试。

就知道你这小子不安份。

效应论是分析需求变化的基本工具，也是分析吉芬品变化的基本工具。你不懂这点可以参见楼主的原贴。

我的原意是不希望用效应论来分析吉芬品现象，所以不是说吉芬品和效应论无关。

我说不懂制度经济学原是谦虚的说法，是不想和你们这些制度经济学的高人辩论。

我不懂制度经济学还有一层意思是，五常的著作多数我不喜欢，也没研究，

有自知之明的，哈哈……

我的观点是世界上没有吉芬品，只有穷人和富人。对穷人而言，吉芬品就是正常商品，对富人而言，正常商品完全可能成为吉芬品。

以下是引用gongwng在2008-8-20 0:26:00的发言：

1、 马歇尔在1890年的《经济学原理》第三章告诫我们：一切科学的学说无不暗含一些前提条件，但这种假设的因素在经济规律中特别显著。为什么强调假设条件？他说，“经济学说比其他任何科学的学说，更容易为那些没有科学训练和也许只是间接听到而断章取义的人所引用。”

（很好，同时解释了另外一个帖子，为何物理学不像经济学那样被人误会。）

2 张五常承认雨伞问题何苦不承认Giffen Goods.

（没听说过这个雨伞问题，但我认为，五常大师在说别人没提出过的例子时，总是很好很严密。

因为那已经是他的首创了，所以不用有意识的创造新词，反而显示真实的功力。）

3 Giffen Goods是现象，现象非本质，扭曲或者被夸张的现象也不会因此而改变本质，请不要把看不懂的现象本身当成另一种本质。现象充满了大量的前提，而定理是被高度抽象的。Giffen Goods根本没有抵触需求定律，它只是一种在充满前提的情况下被夸张或者延迟或者扭曲的本质。

（很好，说明理解了“理论硬核”和“缓冲区”之间的区别。）

4 楼主你这种水平，不要写了还贴，大可以敝帚自珍。你不要用今人的理论套40年代的问题，不可同日而语你能明白吗？相对论都会被更新，何况经济学的理论。还有你先弄清楚当时的种种前提再来你所谓的理性分析好吗？

（非常不好，不应该表现出一种嚣张的学术态度。在技术上也不是很有效果。）

5 大部分的理论只是一种视角的中止，并非研究的终止。

（很好，我一点儿也不明白，说明你快成为经济学家了。）

给你打七分，介于蓝田、老仙和五常大师、丁丁老师之间，而且比较偏向于五常大师。

[em01][em01]

以下是引用cloundsky在2008-8-20 13:21:00的发言：

我说不懂制度经济学原是谦虚的说法，是不想和你们这些制度经济学的高人辩论。

我不懂制度经济学还有一层意思是，五常的著作多数我不喜欢，也没研究，

有自知之明的，哈哈……

我的观点是世界上没有吉芬品，只有穷人和富人。对穷人而言，吉芬品就是正常商品，

对富人而言，正常商品完全可能成为吉芬品。

谁说老仙不行啦？老仙的谦虚就是在笑话我们了，呵呵。

（喊口号）老仙美女德配天地，毒霸武林！

不过我还是要说，对于富人和穷人来说，正常品都不会是吉芬品。

要是反过来嘛，还有可能：当你的预算约束低到一定程度，劣质品也表现出和正常品相同的需求变化。

帆板夺冠了，庆祝一下！！！！

（帆板也算有船的项目哦，别忘了。）

以下是引用文献综述在2008-8-20 14:13:00的发言：

谁说老仙不行啦？老仙的谦虚就是在笑话我们了，呵呵。

（喊口号）老仙美女德配天地，毒霸武林！

不过我还是要说，对于富人和穷人来说，正常品都不会是吉芬品。

要是反过来嘛，还有可能：当你的预算约束低到一定程度，劣质品也表现出和正常品相同的需求变化。

帆板夺冠了，庆祝一下！！！！

（帆板也算有船的项目哦，别忘了。）

哎呀，这个文献，果真难搞，……厉害厉害。

[em04][em04]

"嘉芬物品这回事，任何念经济的大学一年级学生都耳熟能详"

以下是引用wy346在2008-8-20 15:22:00的发言：
"嘉芬物品这回事，任何念经济的大学一年级学生都耳熟能详"

看来我的意思，有的人不是很容易就明白的，再说一遍

当你没有钱时，买辆自行车可能属于正常品消费；但当你有了钱，买辆汽车才算是正常品消费

所以，没有吉芬品，只有穷人、富人。

吉芬品是吉芬梦游的产物，也是经济学研究水平不高的结果。要不经济学家怎么会有那么多笑死人不用赔的笑话呢

[em01][em01][em01][em01]

[此贴子已经被作者于2008-8-20 16:25:37编辑过]